A. 三国演义人物评价作文写诸葛亮600字
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发雨樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”每当我捧起{{三国演义}}，它的开头{临江仙}便浮现在了我的脑海之中。在这本名著中，我最喜欢的人物还是他。
他受刘备三顾茅庐之恩，出山帮助刘备；他在后来大大小小的战役中，总是能利用敌人的弱点出奇制胜；他三气周瑜，六出祁山，七擒孟获，司马面前摆空城，威震八方；他知恩图报，鞠躬尽瘁，足智多谋，神机妙算，料事如神。看到这儿，你应该知道他是谁了吧？没错！他就是家喻户晓，大名鼎鼎——诸葛亮！
在{{三国演义}}众多的故事中，最令我惊叹的还是草船借箭了。
那是，曹操在公元208年秋天率兵30万席卷江东，直逼东吴，孙权与刘备便联合起来，组成了孙刘联军。周瑜在与刘备派遣的诸葛亮多次接触下，自知比不过诸葛亮，转而起来嫉妒之心，便想设计陷害诸葛亮。
周瑜在一次军事会议上，想用造箭的借口来除掉诸葛亮这个心头之患。本想让诸葛亮立下军令状，并在材料不齐全的情况下十天内造出十万只箭，不料诸葛亮却说：“曹军随时都有进攻的可能，如果用十天的时间来造箭，恐怕会误我军大事，我只需三天时间，就能为都督献上十万只箭！”周瑜听了诸葛亮这出人意料的回答，心中暗喜，自认为这次杀害诸葛亮是十拿九稳了，可令人意想不到的是，诸葛亮头两天竟然没有丝毫动静。直到底三天诸葛亮才和鲁肃私自拨动快船20艘，每船30余人，并插上许许多多的草人，前往曹营“取”
诸葛亮利用曹操多疑的性格特点，料定曹操在大雾之中必然不敢轻出。果不奇然，曹操真的没有出兵，而是在岸边向这些“不速之客”放箭，结果可想而知，诸葛亮成功的向曹操“借”到了十万多只箭，不仅挫败了周瑜的阴谋，而且还为孙刘联军提供了大量的装备，巩固了后方的军事力量，这就是历史上最著名的草船借箭。着实让人钦佩啊！
在生活中，我们不也可以像诸葛亮灵活多变吗？
记得在我小学三年级的时候，我正在做一道“鸡兔同笼”的奥数题，怎么做也做不出来，没办法，我只能去请教老师了。老师看了看题目对我说“做题不能从单方面去想，要从多个角度去看。”回到教室，仔细地读题，换另外一种思维方式，终于做出来了！
再看诸葛亮，他灵活多变，足智多谋，总能找到对方的弱点，全归功于他不拘一格，善于思考的好品质！无论是学习还是在生活中，只要我们不停地思考和寻找，就一定能找到那扇开启大门的金钥匙！
B. 为孔明点赞 700子字作文
“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心”.这是后人对诸葛亮的赞诗,诸葛亮以其不可测度的智慧、鞠躬尽瘁的精神,知其不可为而为之的意志,虽大志未酬,依然成就一个千古传颂的人物.
的确,在中国古代许多杰出的历史人物中,诸葛亮是最为声名煊赫的.他是一个超越了他生活的时代,历代不衰、千古传颂的人物.他是一个突破了阶级界限,从帝王将相到市井平民,从文人雅士到白丁俗汉,众口界碑,妇孺皆知,受到普遍称赞、歌颂的人物;他是一个超越了地域限制,不仅在中国,而且在世界范围内广为传颂的人物.
之所以这样,是因为整个三国的历史是与诸葛亮息息相关的,三国之局系因汉末之乱而来.
东汉末年,群雄并起,诸侯割据.孙坚、孙策占据江东,曹操挟天子以令诸侯.在赤壁之役,曹操挥军南下,用意在于消灭割据,一统天下.而曹操的这个企图,却被诸葛亮给瓦解了,曹操兵败,无力统一,江东仍然保有其割据版图,诸葛亮和刘备方能借势构成鼎足三分的格局.
最值得回味的是这个格局早在诸葛亮高卧隆中,尚未出仕前已拟就.诸葛亮精熟时势,洞烛机先,其智不可测,而且这个大战略纯粹是要人在毫无凭借、毫无实力中,创造一种形势来.也就是说,是现实条件最差的刘备,诸葛亮一方主导了整个格局的发展.这种大智慧岂是小说刻意妆点渲染的“借东风”之类的小机巧所能及？
更何况那种“澹泊明志,宁静致远”的修养所给予后人的不只是断理之精、料事之明,更呈现了一种人格典型,予人无限之向往与敬慕.
综观诸葛亮的一生,亦不能不在向往之中,含有份惋之意,正如杜甫所说“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心.出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”.三国鼎立的历史格局,是诸葛亮自己构画的.六出祁山,北伐中原,则系尽力完成他对刘备的责任,以致鞠躬尽瘁,死而后已.这个情景构成了一种悲壮的美感,是孔子所谓“知其不可而为之”的类型.最终北伐未能成功,星殒五丈原.
诸葛亮“死则死矣”,然而,他的忠贞、济世、敬业、至公、廉洁、谦虚等品格,无不成为后人学习的榜样.他对国家、对事业“鞠躬尽瘁,死而后已”的精神以及“澹泊明志,宁静致远”等身处世格言,又不知影响了多少人.他的政治、军事才能,有不知被多少政治家、军事家所学习和借鉴……
C. 关于诸葛亮性格特点的作文800字
作者：operation151
文章名：从子午谷奇谋看诸葛亮的军事才能
论点：诸葛亮最后六出祁山失败，隆中对成为泡影，主要还是由于其本身的问题：不懂甚至排斥机动战略；才器不过割据之才。
1、机动战略
一般对孔明军事方面的批评往往在于其用兵只知正兵而短于出奇，不过这个论点往往被质疑，难道射杀王双张郺不是用奇？出现这种情况是应因为中国的奇正之说很多时候就是在捣糨糊。我们不妨换一个视角来考虑问题，就是从现代军事理论出发，来考察一下机动和火力的关系（对于古代战争来说，火力很大程度等同于兵力）。“战斗要依靠杀戮和机动来赢得，越是伟大的将军，他就越注重机动，也就越少杀戮”，丘吉尔多少也继承了一点远祖马尔波罗公爵的智慧，这话说的不错，名将和庸将的一个重大区别往往就在于对机动战略的认识。现在我们回到三国时代，审视一下诸葛和其丞相司马魏延在是否出兵子午谷上的争端，看一看诸葛对机动战略的认识如何。
作者a提出，魏延的战略要成功必须同时满足以下五个条件：
第一：魏延率军从褒中出发，循秦岭东行进入子午谷，循子午谷到长安，完成这个行程必须用10天的工夫；第二：曹魏长安守将夏侯茂得知魏延军突然到来时必须要弃城逃跑；第三：夏侯茂逃跑时，必须留下大批可供蜀军食用的粮草辎重；第四：魏军的增援部队必须要在20天后才到达长安；第五：诸葛亮大军从斜谷出发，必须在20天内赶到长安，增援魏延。的确作者a的分析很有道理，魏延要成功好象真要侥天之幸才行。我们很可以认为诸葛本人也是这样想的，所以才否定了魏延的提案。这样我们也就有了一个充分的靶子来说明诸葛对机动战略一窍不通。
在讨论具体的机动战略理论和发表评论之前，我们先来看几个战例（缺段，根本以后内容推测为成吉思汗征花剌子模国之战，被度娘和谐）
再看一下公元前217年在罗马的汉尼拔。公元前217年春季，汉尼拔逼近罗马城，而罗马的新执政官分兵据险把守两条通往意大利中部和罗马的主要线路。弗拉米尼率4万人驻守通向埃图里亚的阿雷提乌姆，而盖米纳斯带领2万人防守位于亚得里亚海岸边上的里米尼。罗马人指望当汉尼拔从正面前进的话，严阵以待的两支部队就合力以优势兵力予以打击。但是罗马人犯了一个错误，他们认为位于托斯卡纳的阿诺河沼泽在春季的洪水期是不可逾越的从而没有加以考虑。经过4天3夜的跋涉，汉尼拔在4月率军直接穿过了阿诺河沼泽，切断了弗拉米尼和罗马的联系。汉尼拔徉装向罗马进军，一路上边缓慢前进边在沿路大肆破坏，迫使弗拉米尼迅速追击。完全占有战役主动权的汉尼拔在特朗西梅诺湖伏击战中几乎全歼罗马军团，而汉尼拔的损失不过2500人。
第三个登场的是817年的李愬雪夜袭破蔡州之战。这次战役过程十分简单，首先北线唐军则牵制吸引了淮西的主力，而李愬经过周密准备发动了一次吴元济意想不到的突然袭击。战果也是很明显的，初十出发，十二日吴元济出降，申、光二州及诸镇兵2万余人亦相继降唐，淮西遂平。
第四个是1941年的曼施坦因进攻法国的计划。这一战役是如此的有名，所以我只简单的叙述。德军趁联军兵力集中于马奇诺防线时，以机动部队从地形复杂的阿登直插联军后方和腹地，以高速度彻底破坏对方的防守体系。古德里安推进速度之快，以至于其根本来不及等步兵跟上来保护侧翼，而是用机动性迫使对方陷入完全混乱之中
最后一个是诸葛同时代的人物，邓艾263年的灭蜀之战。钟会率13万左右兵力在剑阁吸引住姜维的主力，邓艾率部从阴平小路出发，直下江油，击破诸葛瞻，拿下成都，蜀灭。
历史上类似的战役层出不穷，我就不一一列举了，好在这么几个已经足够我们讨论问题了。明眼人不难发现，魏延的战略和这些战役的胜利一方十分相近，以至于作者a对魏延战略的苛评几乎可以原封不动的拿那来质问成吉思汗、汉尼拔、李愬和邓艾：如果博卡拉守军或者诸葛瞻据险死守怎么办，要知道哪怕是一个小小的顺昌城都让完颜宗弼这样的名将惨败而还？这样话，深陷敌内部的成吉思汗和邓艾的部队岂不是成为孤军？如果罗马人不是仓促追击而是在罗马重新组织援军，来个耐心细致的前后合围，汉尼拔区区几万人只有死路一条。如果李愬情报走漏被对方来个伏击岂不是全军覆没的下场？要知道即使是坦克的比较，联军从数量到性能也都要比德国好，如果联军没有陷入混乱而是组织起良好的防御怎么办？如此分散的德军一定会死得很难看的。
难道说这些名将的成功都是侥幸？因为敌人太弱？或者用作者a的话说，他们并不象诸葛亮一样具备一个杰出军事家的一切主观素质而只是运气好？^^（估计他不敢，他也就是欺负一下魏延这个可怜的家伙而已）为什么作者a那些看起来如此有道理的分析遇到了这样的困难？这都是因为作者a和诸葛都不懂得机动战略的要领，甚至敌视战略机动，所以他们对魏延战略的攻击中中就隐含了对机动战略原则的否定。从而我们可以轻而易举的从中得出“机动战略行不通”的结论，而这个结论自然明显是错的。
那么何谓机动战略？这是一个巨大的题目，最近天气这么冷，我就不总结了，摘几段他人有关的著述贴出来：
“纵观全部历史，有关高明统帅的引人注目的事实之一就是，除非在拥有压倒优势的情况下，他们的成功行动都是对敌人的侧翼或后部采取的，不是实际上就是在心理上。高明的统帅认识到，攻敌后部使之分散精力、猝不及防，往往使敌人溃败因为敌人的给养、通讯和增援被切断，从精神上讲，其信心和安全感也被大大削弱。另一方面，高明的统帅们知道，正面进攻使敌人的防御力量得到巩固，即使被击溃，也只不过迫使它退到后备力量和供应所在地。”
“我们现在能够给军事战略或指挥战争的目的下定义了。这就是缩小抵抗的可能性。高明的统帅利用运动战和出其不意等手段消灭或缩小抵抗的可能性。正如孙子所说：‘不战而屈人之兵，善之善者也。’为实现这一目的，孙子为成功的统帅出谋划策：‘攻其无备，出其不意。’如果统帅率军出现在敌人必须迅速前往保卫的地点，那么敌人的精力很可能分散，并且很可能削弱其它地点的防御力量，或者将其放弃，因而促成自己战败，或者使自己失败无疑。速度和机动性是战略的基本特点。”
“成功的统帅选择（敌人）最没料到的路线或行动方向；他利用抵抗力量最弱的路线。”
最后以利德尔哈特《间接路线战略》中的一段话做结：
“战略的目的就是要尽量减少抵抗的可能性；为此，它所利用的则是‘运动’和‘突然性’这类因素。‘运动’是属于物理领域的问题，它所需要考虑的条件是时间、地形和运输能力。所谓运输能力，包括现时可以用来运送和保障部队行动的一切工具和方法。‘突然性’是属于心理领域的问题，它需要考虑的条件是多种多样的，是在每一个具体场合下都能影响敌人意志的东西。因此，它面临的问题要比物质领域的问题复杂得多。战略可以偏重于利用运动，而较少依重突然性，也可以反过来，偏重于利用突然性，而较少依重运动。不过，这两个因素是相辅相成的，可以互为因果。运动可以产生突然性，而突然性也可以起到刺激运动的作用。如果运动的速度较快，超过了一般的速度，或者变换了方向，那么毫无疑问，即使这种运动没有采取隐蔽措施，它也可能产生某种程度的突然性。同时，突然性又可以促使运动不停地进行，从而迫使敌人无法进行反机动，不能采取其他反措施”
现在我们可以把作者a和诸葛的问题所在看得很清楚了。他们不了解战略上机动和突然性的重要性，对于孙子“出其不意，攻其不备”的教诲也没有理解。诸葛也许在战术层面知道采用机动，但是在战略上却没有这种胆气和天赋。拿第一次国内革命战争中的人物做个不很恰当的比喻，诸葛最多不过是李德的“短促突击”这个水平，要象老毛那样“七百里驱十五日，赣水苍茫闽山碧，横扫千军如卷席”是超出诸葛能力之外的，所以最后“有人泣，步步为营嗟何及”正是他的写照，只能留下一个鞠躬尽瘁的典范而已。
此外，可能诸葛也有一点，不过尤其是作者a，对战争的两个特点缺乏认识。首先，战争本身具有不确定性，“战争迷雾”是战争中的常态。完全把握住对方的行动，对对方的情况和反应要计算得完全清楚
，这从来都是奢望，不论是过去现在还是未来。如果一定要追求完美的“神机妙算”的话，那么就必须付出丧失决断力和行动力的代价。而且克劳塞维茨在《战争论》中指出，战争是两股相互敌对的意志的冲突，这意味着双方的行为并不是静止不变的而是会依赖于对方的行为而变化，所以说，与其念叨如果对方怎么样怎么办，不如想想如何通过自己的行动减少对方的行动自由。具体到魏延的战略而言，要考虑的不是对方会不会弃城而逃，魏国援军会不会很快赶到等等，而是要通过突然性和事先周密的准备使敌人慌乱而不可能做到这些。比如说，增加魏延的兵力；采用一些技巧虚张声势，伪装成数万大军；派分部队袭占长安到洛阳之间的关卡，利用地利阻截东面的援军；四面展开游骑，使敌人不明我军实力和意图；派别动队骚扰洛阳；趁秋收前夕出兵，当时粮还在田里可以确保；荆州方向展开佯动等等，这些措施核心就是“迷惑、引入歧途和出其不意”，绝对可以极大地削减对方的并增加己方的行动自由以及本战略的成功率。象我这样没有才能的人随便都可以想出一串来，我就不信那位“具备一个杰出军事家的一切主观素质”的某人就想不出来。
我们是不是诸葛要求过高？毕竟我们生活在数千年后，知识和视野都大大的优于古人。果真如此？我们姑且不提邓艾，因为在我们的名将榜里并没有他。我们和目前已经上榜的其他几个人比较一下：
第一个是曹操。不说著名的官渡或者赤壁，我们看他远征乌桓的战役。207年5月，曹操率军攻乌桓至无终。时值大雨，沿海大道堵塞，乌桓军扼守要道，曹军受阻。7月，曹操先诈称回师，使乌桓戒备松懈。曹军迅速以当地名士田畴为向导，轻骑出卢龙塞（今河北喜峰口至冷口一带），于崇山中疾行数百里至柳城（今辽宁朝阳西南）附近，塌顿单于仓皇调集骑兵数万迎击。8月，曹军登白狼山，趁敌军军容不整，以张辽为前锋一举冲溃乌桓军，斩塌顿，二十余万众降，二袁不得不投奔辽东。这等用兵深得机动之妙，正与成吉思汗等人仿佛，哪里是诸葛可以相提并论的。
第二个是周瑜。赤壁的胜利就不是诸葛所能比拟的，至于战略方面的比较，我会在下面隆中对部分的讨论做个分析比较。
第三个是司马懿。演义中有这么一节：“司马懿克日擒孟达，诸葛亮乘雪破羌兵”，但是这两场战斗的含金量却相差甚远，司马体现其战略对机动和出其不意的认识，而诸葛不过是在地上挖坑的战术级别而已。而且数一数诸葛一生的战役，没有一场可以拿出来比一比的，因为诸葛的战略总是在步步为营的蜗步前进。此外，司马平辽东的战役也可圈可点。公孙首先派卑衍率数万兵力据险而守，等司马兵疲再战。司马多张旗帜假装要南下绕行，引卑衍兵力南下再乘机北上，暗渡辽水东进之指襄平，迫使卑衍匆忙回援并击破之。在击灭了对方的机动兵力之后自然剩下的就只是围城工夫了。这一机动看起来简单，却是战略大师汉尼拔这一级别的，而孔明好象只在演义中做过几次在现实中却一次都没有。
第四个是陆逊。白衣渡江就有他一份，而以少胜多的彝陵之战也是战史上留名的，而诸葛能拿出手的不过是更体现行政官吏能力的平南蛮而已，而且规模上不知道要差多少。
第五个是杜预。首先这种灭国级攻击是诸葛一直渴望却没有办法做到的；此外，此战中水陆两方面的协同之优良在中国历史上也是不多见的，王瀎的水军指挥权配置的机动灵活体现了杜预的大局观。相比之下，二十军棍以上的事情就要自理的诸葛其格局和气度都要弱上一大截
2、隆中对
在我们开始讨论这一问题之前，我们先考察一下三国时代的战略地理情况。为了讨论方便，我们不按各州来讨论，而是结合诸葛的隆中对对几个要地简单划分如下：荆襄、西蜀、东吴、西凉、司隶、中原、辽东。
荆襄和东吴都是北方依靠长江可以依靠水军防守，总的来说想从北方南下进攻是一件很困难的事情，这是因为北方水军往往不利。不过对于两个地区之间却几乎无险可守，只要控制其中之一并占有优势就不难发起攻击，刘表和孙策多年的战争也说明了这一点，不过双方都没有办法获得绝对优势而已。如果从这两个地方北上的话，由于北方的骑兵强悍，也相当的困难，就历史上多次南北分裂的情况看来，基本难以扩张到长江流域之外很远，不过东吴还可以北上一点试图把范围扩张至淮河一线，魏吴多次大战合肥就是如此。基本上这两个地方要北上，主要还是靠水军，关羽的水淹七军如果往北一点恐怕就很难发生了。不过从荆襄也有一个好处，就是靠洛阳、许昌这些当时的要地很近，如果在决定性会战中获胜往往可以改变大局，曹操被关羽吓得要迁都以及在官渡之战的时候必须操心刘表北上都是这个特点的体现。
西蜀包括益州和汉中，地形十分复杂，想只凭借陆军拿下相当困难。宗弼在和尚原。蒙哥在钓鱼城都吃了不少苦头，曹操“既得陇，复望蜀”的感慨也说明了这一点。但是复杂的地形也导致从西蜀出兵攻击其他地方相当的困难，只要对方据险防守十分难以有进展。从刘备灭吴失败到诸葛北伐无功都说明这一点。从这里向北的话，有两条路，一个是取西凉一个是直取司隶。其中前者相对交通比较好一点，所以诸葛六出祁山打的算盘就是先取西凉再下司隶，走当年马超的路。相反，正如上半部分指出的魏延的战略就是想直取长安。总的来说，历史上从西蜀北上几乎没有成功的战例，唯一的例外就是刘邦以奇袭北上，冲出项羽设计的牢笼，他选择的做法比较接近魏延，依靠突然性直趋关中。
但是从西蜀往东面方向略有不同，由于和荆襄、东吴共着一条长江，所以如果能够建立强大的水军的话，凭水陆两方面是有可能东进的。不过上游的水军一般难以和下游匹敌，除了王瀎这个造船狂由于机缘巧合得手一次之外，其他没有成功的例子。所以从西蜀看来一般还是只有指望陆军，这样就难免会撞上让人头痛的湖北山区，刘备就是栽在这个上面了。不过从相反方向看起来就有所不同，占据了荆襄却可以水陆一起西上图蜀。历史上这种情况就很多了，除了刘备入蜀之外，秦是先迫使楚迁都才控制蜀；蒙古也是先控制荆襄才拿下四川的；好象明清都是差不多的做法；连***也是在两省边境上击败宋浠濂才入川的。
至于其他几个地方由于基本上都在曹魏的控制之下，和主题关系不大，就不一一分析了。
做好准备工作，我们开始分析一下隆中对。隆中对实际上可以概括为以下几点①孙刘联盟抗曹；②刘备跨有荆益；③有机会的时候分别从汉中和荆襄北上，合击曹魏。这一战略后来基本上被执行了，在很大程度上决定了三国鼎立的大势。由于这一点，即使认为将略非诸葛所长的人也一般对其战略眼光大加赞赏。但是只要仔细的分析一下，就不难发现隆中对有着许多内在的问题：
首先，两路出击部队相隔太远，根本不能互相支援。在这种情况下，曹魏处于有利的内线作战位置，只要刘备军任何一方面进展不顺利，就可以把主力集中到一个方面，实现各个击破。可以说，历史上采用这样做法的战略几乎全部以失败告终，无一幸免。的确分进合击是一种很有用的做法，可以让兵力充分的发挥作用，但是这必须建立在一个前提上，就是分散的支队之间构成有机的联系！然而诸葛的战略根本就不可能做到这一点，这使其注定将是一个失败的战略。
第二，如前面对战略地理的分析，从汉中北上十分困难。粮食困难决定了只能速战速决，但是地形限制了优势兵力的展开，极大的有利于防守一方。防守一方只需要付出极小的代价就可以让对方空耗国力。而且如果出现刘备军分进合击的情况，只需要以少量兵力牵制就可以集中兵力打击襄阳北上的敌人。诸葛六出祁山而寸功未立的结局早在他提出隆中对时已经注定了。
第三，正如很多人已经指出的，孙刘联盟和从荆襄北上根本就是自相矛盾的。不过常常有人会说，如果刘备在赤壁之前直接夺取荆州就好了，如果关羽不那么骄傲懂得和联吴的重要性就好了，如果关羽多防备东吴的偷袭就好了，不一而足。果真这样？正如前面地理分析指出的，荆襄和东吴无险可守，甚至不妨这么说，这两块地方本来就应该看成一个战略单位。所以只要荆州一空虚，东吴就有不可抗拒的倾向要西进。这样看来，只要保持孙刘联盟，就不能指望荆州部队能够北上到超过关羽做到的地步，因为只要再向前，一来荆州更加空虚，二来东吴决不能放任蜀扩张到这种地步，因为我们已经分析过，在一个控制荆襄和北方的政权面前，东吴根本没有生存的任何机会。所以，想要实现，诸葛两路合击的战略，必须首先抛弃那个靠不住的孙刘联盟。
由以上三点看来，隆中对中提出的根本谈不上是一个好的统一全国的战略。但是为什么那最后这一战略基本得到执行了呢？这是因为以上的分析都是基于要从汉中和荆襄北上合击的前提，但是我们看一看，刨掉这一进攻性内容之后，隆中对变成什么一个样子？很简单，那就是孙刘联盟和跨有荆益，而且这两点之间同样有着内在矛盾，于是最后就变成事实上的联合东吴以保证割据西蜀！这就是隆中对实际上的真实内容！的确，这一战略符合前面战略地理的分析，两国联手的确可以苟且偷安。这就是为什么好象诸葛拥有先见之明并指导了三国大势的原因，而这实际上是由于其战略和战略地理偶然巧合的缘故（我只能认为是偶然，因为隆中对的其他部分已经表明他不懂战略地理）。但是我们已经很难认为这样的隆中对还是一个历史上值得一提的雄图大略了，实际上只是一个割据一方的土财主战略而已，和历史上的那些乱世的蜀主如孟知祥之流相比也高明不到哪里去。而且正是这个土财主战略被采纳导致中国的长期分裂并最后被异族南下，出现了五胡乱华的悲惨局面。正是从这一出发点，我认为诸葛哪怕就一个策士而言，也不过石勒的谋主张宾这个级别，还不如苻坚的王猛，更不用提张良陈平了！
骂了半天的隆中对，难免要被人说，你骂什么？这已经是当时历史条件下最好的战略了，难道你还能提出更好的吗？真的没有吗？要知道我上面专门留了周瑜没有和诸葛亮比较呢？一般认为，周瑜实战能力在诸葛之上，但是战略眼光要比诸葛差，因为他没有认清孙刘联盟的重要性，几次三番提出要趁曹操无力南顾消灭刘备势力。但是孙刘联盟果真是神圣不可侵犯的吗？如果我们跳出这个怪圈，我们会发现另外一番天地。当曹操无力南下的时候，孙刘两家中的一个如果能迅速的解决掉另一家，将会使整个局面跳出隆中对的局限并极大的改善战略局面，而且隆中对中的其他一些设想也就有了成功的可能。
演义中有诸葛三气周瑜的情节，最后一段就是周瑜想以入蜀为名假途灭琥被识破后被奚落一顿最后气死。当然这些都是杜撰，但是历史上却有相关的一段史实。公元210年，周瑜攻下江陵，刘备前往京口见孙权，求都督荆州未果。周瑜等反对再割地给刘备，主张羁刘备于吴，分置关张。孙权见曹操雄据北方，不从其议。随后周瑜向孙权献计：乘曹操新败而不敢南进之机，发兵取蜀，并汉中，尔后北上攻曹操，以图大业，孙权许之。但遗憾的是周瑜于返回江陵途中病死。随后孙权从鲁肃议，借荆州给刘备，并派孙瑜率水军屯夏口，准备攻蜀。刘备为阻遏东吴的计划，令关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮屯南郡，自驻孱陵。孙权召孙瑜。
虽然周瑜没有象隆中对那样系统提出自己的战略观点，但是我们依然可以了解其中心思想：①独立抗曹；②同时占有荆益吴；③有机会的时候北上攻击曹魏。相比之下不难发现，这个战略抛弃隆中对中不合理的成分，是一个完善的整体。但是要具有可执行性，必须先解决几个问题：①占据半壁江山的吴有没有能力独立抗曹；②刘备是否可灭；③益州是否易取；④如何北上？这就涉及到我们开始做的战略地理方面的分析了。首先，如果吴可以占有荆益吴的话，加上拥有强大的水军，自守没有问题，而不会出现后期那种被晋从上游直下的危险，而西蜀本身也是易守难攻的地方。第二，在借荆州之前，刘备并没有什么实力，在荆州也没有什么根基。第三，我们已经分析过，从东面进攻西蜀是入蜀的正确途径，占有荆吴且远比刘备强大的东吴完成入蜀的概率至少不会比后来刘备入蜀的概率低。第四，史书没有记载周瑜计划的北上方案，所以不好猜测，但是如果我们考虑到东吴实力重心所在以及水军强大的特点，不难提出自己的看法。在占有长江以南之后，东吴北上应该同样会采取两路分进合击的策略，这是因为地理范围太大，不可能将举国之兵投往一个方向。但是东吴由于主力在于长江中下游，所以肯定不会采取隆中对那样相隔遥远的分兵法，而是会以荆襄和东吴作为两个突破口，以汉中兵力起牵制作用（实际上诸葛北伐大多也是用汉中兵力）。
我们大概设想一下，集中荆益士卒于江陵，集中东吴精锐于建康。以一路先攻吸引北方注意力，以另一路从水路作为机动援护，伺机包抄攻敌主力后部，务求在长江流域全歼敌重兵集团，再趁胜追击，拿下洛阳等重要城市。这样的一个蓝图才是统一天下的战略，而不是象隆中对那样一个不伦不类的东西。
实际上，看出这一点也许不止周瑜一个，刘备之所以固执己见要灭吴方休，很可能不是完全基于感情因素，而是认识到，走隆中对的道路难以复兴汉室，要统一天下必须摆脱吴国的牵制的缘故。遗憾的是，他被陆逊击败而断送了希望。值得注意的是，诸葛这个时候完全没有意识到这是一个难得的统一良机，而是死抱着孙刘联盟的信条，坚决反对刘备的出征而不是尽心竭力促成刘备的成功。实际上如果当时刘备能拥有一支诸葛亮建立的强大的水军的话，未必就不能灭掉吴国。
3、结论
由此看来，诸葛没有任何拿得出手的战绩首先在其提出隆中对时已经注定，然后又由于他不懂得机动战略的重要而无法挽救，所以说，非但不是“具备一个杰出军事家的一切主观素质”而“由于天道不公和诸多客观条件的限制”，而正是由于他主观上能力和见识的缺陷注定的！
不说子午谷了，今天偶然翻到一本毛主席点评中国历史的书，自然顺便看看他对诸葛的评论啦。在看到苏询批评当年诸葛劝刘备“弃荆州而就西蜀”就是已经决定“无能为”时，老毛的点评如下：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？”后面编书人分析的文字也很有道理，我敲一敲吧：
……建议刘备以西蜀为大本营，以荆州为门户，跨有荆益之地，东与孙权为援，缓求北图曹操之计。接着刘备采纳这一建议，入蜀守荆，确是“千里之遥而二分兵力”。这决定了蜀汉政权不可能在后来的三国鼎立局面中具有图取中原的优势，只利于守而不利于攻。至于后来的情形，关羽坐镇荆州把守门户，刘备居白帝城以应东西之变，诸葛亮在成都照顾后方。这样“三分兵力”，战线拉得长，顾此失彼，自守尚力不足，如果还要外攻，急于求成，“安得不败！”显然，毛老看出诸葛亮这位卧龙先生一开始出的主意就不高明，无论从战略上还是战术上讲，入蜀都是被动不利的……
呵呵，真是英雄所见略同啊（我脸皮够厚吧^^），批评的问题是一样的，只是侧重有所不同而已，正好拉来虎皮做大旗。
然后关于彝陵之战在这本书中也提到一个有趣的情况。《三国志集解·吴书·陆逊传》中提到陆逊当年曾指出，蜀军出峡后，没有“水陆俱进”，反而“舍船就步，处处结营”对蜀军而言是一大失误；陆逊担心的是蜀军水陆俱进，顺江而下的攻势。然而蜀军不敢继续东下，黄权就警告那样会出现进退两难的局面。归根结底，就是由于蜀军没有强大的水军和依靠水陆协同保持机动和补给的能力。这一段正好作为我上篇文章的观点的佐证，一并列出。
D. 评价诸葛亮的作文
他，是智慧的化身，“草船借箭”、“火烧赤壁”、 “空城计”这些神话般的故事和他一起在历史长河里闪着耀眼的光芒。他是成功的象征，“功盖三分国，名成八阵图”。但他偏偏遇上了一位扶不起的阿斗，给后人留下无尽的慨叹和唏嘘。
他原本只是个隐士，他念着“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，躬耕于南阳，一心只想过着“俭以养德，静以修身”的生活。可是，他这样的智者，历史是不会让他如蜉蝣一般消失，于是演绎了“三顾茅庐”的佳话。
他足智多谋。初出茅庐就火烧新野，即使是曹操手下“八虎骑”之首的夏侯敦也落得狼狈而逃。他巧借大雾，草船借箭，不费吹灰之力，就让周瑜陷害他的美梦破灭，同时还大大挫伤了曹军的锐气。他六出歧山，屡战屡胜，使魏军中首出一指的司马懿也闻风丧胆。
他大智大勇。面对兵临城下的15万大军，依然笑容满面地在一座空城上悠闲地弹琴。为了孙刘联盟，他泰然入吴，虽然他知道那里有周瑜的百般刁难，甚至是生命危险。萌葭关下，为了刘备的事业，他毅然 决定冒刀光剑影，前去说服马超投降。虽然最后去的不是他，但我仍然不得不佩服他勇气可嘉。
但他毕竟是人，而不是神，他也有犯错的时候。一个马谡，一个魏延。前者言过其实，他却委以重用，只因为马谡读了一肚子的兵书，谈论起来滔滔不绝；后者是难得的将才，他却固执地认为“延脑后有反骨”，总是不能用人不疑。恐怕在这一点上，比起刘备和曹操，他要稍逊了一筹。他太谨慎，偏偏他又遇到了那位“安乐公”，纵然他是“两朝开济老臣心”，仍不免使天下英雄常有“泪满襟”的慨叹。
这就是我眼中的诸葛亮——一个无奈的隐士，一个有超人胆略和杰出军事才能的英雄，一个不免留有遗憾的
E. 眼中 诸葛亮作文800
以下是《细说三国》中对诸葛亮的记载，评价
这本书很好，如果你想了解三国人物，建议你买《细说三国》看看
诸葛亮在出山以前，是很普通的一个文士，对曹操并无恩
怨，和孙权这一边也没有什么联络，虽则他的胞兄诸葛瑾已经由
于孙权姐夫弘咨的介绍，在孙权身旁当了一名左参议之类的官。
诸葛亮究竟是那一省的人?我倘若说他不是河南省人，就
难免为万千的河南乡亲所不能宽恕。实际上，依照今日户籍办
法的规定，他应该是一位在河南省设有户籍的中国国民。
倘若严格地按照生在什么地方，才算是什么地方的人，那
末，他应该是山东人了。他的出生地，是(今日沂水县附近的)琅
邪郡阳都县。
更严格的算法，是算他的“近代祖先”，与“远代祖父”。他的
近代祖先，是诸城县的葛家。这诸城县的葛家，迁居到别的郡
县，喜欢自称“诸葛”。
他的最古的祖先，是河南东部的葛国的国君，曾经与商朝的
成汤作邻居，被成汤讨伐过。
所以，说来说去，他还是敝省河南的人。
也许，湖北省的朋友们会抗议。理由是，诸葛亮所住的“隆
中”不在别处，在湖北襄阳的西边郊外。
河南人的答复是：襄阳在当时离开我们的南阳太近。而且，
诸葛亮自己说过：“臣本布衣，躬耕南阳”。诸葛亮从来不曾说过
“躬耕襄阳”啊!
然而，像诸葛亮这样我们都喜欢的人，就让他多兼几个省
籍，有什么不好呢?古希腊的大诗人荷马，不是曾经有过七个国
家声称荷马是它们的国民么?
诸葛亮之所以获得一千七百多年以来这么多人的喜欢，第
一大概是由于他既忠且勇且智。忠臣很多，勇将也不少，忠勇而
兼有计谋的，便没有几个人比得上他了。
他而且颇有文才。<隆中对>与<出师表>均足以确定他在中
国散文史上的地位。
依我个人的愚见，他最感动我们的地方，是他对刘备的一份
死生不渝的义气。他明知由于荆州南郡之失与关羽之死，消灭
曹魏已不可能。然而他依然出兵六次(所谓“六出祁山”)，知其
不可为而为之，鞠躬尽瘁，死而后已。为的是什么呢?为的是报
答刘备三顾茅庐的知遇。
他另有一点十分可爱的地方，是长得漂亮，一表人才(他所
娶的太太传说极丑，倘若真是如此，那就更足以显出他的“伟
大”。我的父亲曾经告诉我：“诸葛亮娶一个丑太太，是十分聪明
的举动。否则，他就不能专心办公了。抗战期间我在重庆，有一
位热心的朋友向我建议，公开演讲时，说诸葛夫人是“三心牌”：
见面的时候恶心，摆在家里放心，想起来伤心。其实，诸葛夫人
并不难看，“难看”的谣言的主要来源，是黄承彦老太爷自己一封
信。黄老太爷在信中向诸葛亮说：“我有一个女儿，虽然长得难
看一些，却可以帮你做一些扫地煮饭之类的粗事。”谣言的另一
来源，可能是南阳的女孩子们或襄阳的女孩子们“同行相嫉”，见
到诸葛夫人嫁得了那么漂亮的小伙子，就妒火中烧，纷纷想象诸
葛夫人的毛病，例如太高了，太矮了；眼睛大得像驴子，或小得像
一条线；耳朵肥大像猪，或长长的像兔子；脸是马脸，又麻；或脸
是扁得像饼，鼻孔朝天，等等……这虽不是“欲加之罪，何患无
辞”，却可以说得上是“仇人心中出无盐”了)。
我应该把文章写得略为平淡一些。诸葛亮与他的夫人，未
必是一对堪比于孙策与桥大小姐，或周瑜与桥二小姐之“一对璧
人”；也未必是“郎才女貌”。至少是，郎才而女不太丑罢。
一般老百姓另有他们喜欢诸葛亮的原因：诸葛亮会呼风唤
雨(借东风)，会制造自动的木牛流马，也会把周瑜气死，把王朗
骂死。这些，都是上了<三国演义>作者的当。
诸葛亮哪里会有什么呼风唤雨的能力呢?他也不曾制造出
不需人力推动的木牛流马；妙计他诚然有，而且很多，却未必每
一次都能胜利。总之，只是比起一般的文臣武将，较有能力而
已：不是天才，更不是“妖道”。
他生平不曾穿过那八卦袍，也没有不分寒暑，手摇鹅毛扇子
一柄。他头上戴的是不是有青丝带的帽子(纶巾)，也大有问题。
最先说诸葛亮“尝服纶巾，执羽扇，指挥军事”的，是<三才图
会>的著者王圻。王圻是明朝人。
宋朝的苏轼，认为“手执羽扇．头戴纶巾”的，是周瑜。苏轼
在他的“赤壁怀古”一首<念奴娇>词里写了：“遥想公瑾(周瑜)当
年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾．谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”
苏轼比王圻早了好几百年，离开三国时代较近，似乎他说的
话要比王圻的“可靠”。却也未必。苏大先生的诗词好，文章好，
字也写得好。考据与考证的学问却常常有毛病。<赤壁赋>中的
赤壁，并不是当年周瑜对曹操打仗之时的赤壁。赋中有“东望夏
口，西望武昌”的话，把这两个城市的地理位置也说得很不精确。
他在“赤壁怀古”的这一首词之中，说周瑜刚刚娶了“小乔”
不久。事实是，已经娶了她九年以上。
苏轼不曾注意到“赤壁之战”发生之时，并不是夏天，而是冬
天。周瑜不需要挥动他的“羽扇”。
那末，究竟是谁有“羽扇纶巾”?是宋朝苏轼所说的周瑜呢?
还是明朝王圻所说的诸葛亮呢?是不是王圻确有所本，而苏轼
并无所本?是不是王圻与苏轼都不过是“说说罢了”，没有下过
什么考据与考证的功夫?
倘若我们去请教京剧专家，他们的答复就很容易叫我们立
刻有“无可奈何的满意”。专家说：“历史是历史，戏是戏。”“羽扇
纶巾，诸葛亮在戏台上已经用了；就让他用下去罢。周瑜，有两
根野鸡毛插在头上，就不必也用羽扇纶巾了。”
京剧之中的诸葛亮是老生，而周瑜是小生。历史上的诸葛
亮却比周瑜小上七岁。当时，建安十三年，诸葛亮二十七岁，周
瑜三十四岁。
京剧之中的诸葛亮，嘴唇上挂了很长很多的黑颜色的胡子。
这个我当然反对，但是还可以容忍。周瑜呢了，一位盖世英雄，被
专家们插野鸡毛在他的头上，披了粉红色的袍子在他的身上，而
且逼着他用娘娘腔说“小生”式的湖北话，真正岂有此理!
诚然，“历史是历史，戏是戏”。但是，我们学历史的人从来
不敢糟蹋京剧家们的戏；为什么京剧家们老是喜欢歪曲我们的
历史呢?
乘此机会，我代表敝同行若于人对三家电视台的某一些历
史连续剧的制作人、编剧人、导播人、登广告的提倡人，同时附带
地提出相当严重的抗议。抗议什么呢?抗议你们把吕四娘送进
了少林寺，和许多和尚混在—起!也抗议你们把雍正皇帝也写
得年轻英俊，一度迷惑了吕四娘。对不起。
话归本题，我们还是谈谈诸葛亮罢。他家原姓葛，老家在徐
州琅邪郡诸县(山东诸城)，迁居到阳都县(沂水)。他本人流落
到荆州南阳郡的邓县。汉朝的邓县故城一名“隆中”，不在今天
的河南，而在今天的湖北，襄阳县之西二十里。
他之所以流落，由于父亲诸葛珪早死，随了叔父诸葛玄到
(江西南昌)豫章郡。诸葛玄受刘表之任命，当过很短时间的豫
章太守；被曹操派来的朱皓赶走，去了襄阳闲住；不久，病死。诸
葛亮与弟弟诸葛均，失了依靠，就作了农夫，在“隆中”长住下来。
请葛亮住在隆中，所过的生活是地地道道、半耕半读的生
活。他不能不耕，因为叔父诸葛玄已死，他自己在刘表的衙门里
并无一官半职。他不能不读，因为志趣很远很大。
他读书的方法，是注重大的问题及其解决方略，而不肯浪费
时间与精力在琐碎的、咬文嚼宇的“小题目”上。
几十年前，笔者曾经在巴黎请教过袁世斌(冠新>先生：“什
么样的人，才可以办大事?”袁先生说：“脑筋清楚，就可以办大
事。”我又问；“怎么样的脑筋，才算得是清楚?”袁先生说；“清楚，
就是有条理：懂得提纲挈领，把事情分出一个大小先后。”
诸葛亮读书“观其大略”，可能便是如袁先生所说：研究出事
情的大小先后，及其处理的方法。
他的三位同学，都和他不同，喜欢把书上的字句完全记住，
完全背得。这三位的姓名是：石韬、徐庶、孟建(他们的宇，是广
元、元直、公威。诸葛亮自己的字，是孔明)。
诸葛亮曾经看出这三位同学的志愿与能力，说他们将来可
以做官，做到刺史、大守(后来石韬果然做到太守、“守典农校
尉”。汉朝的“守”字等于民国初年的“署理”二字。如徐庶在长
坂坡之役以后，因老母留在樊城，落入曹军之手，而回到北方投
了曹操，在曹操下边做到了“右中郎将”与御史中丞。孟建做到
了凉州刺史、镇东将军)。
三位同学在当时问诸葛亮：“你自己的志愿与能力呢?”诸葛
亮不肯答复，只是笑而不言。
他们三人，尤其是徐庶，其实也并不是不知道诸葛亮的志愿
与能力。因为，他常常把自己与管仲、乐毅相比(管仲辅助齐桓
公尊王攘夷；乐毅把亡掉了一大半的燕国，完全恢复，而且占领
了齐国的十分之九。诸葛亮有志于使得汉朝中兴，于此可见)。
当时的一般人都认为诸葛亮太狂妄。徐庶却深信诸葛亮确
有比得上管仲、乐毅的能力。
还有两个人，也很深信诸葛亮是天才。其中的一位姓崔，号
州平(名叫什么，现存的史料没有记载)，是(河北省蠡县南边的)
博陵县人，避乱住在荆州。父亲崔烈是名士，可惜花了钱买司徒
与太尉的官位，声誉一落干丈。其后，因为大儿子崔钧参加了袁
绍的讨伐董卓运动，崔烈被董卓关在牢里；董卓死后，被释放；李
催来到长安，崔烈死于李催之手。崔州平是崔烈的小儿子。
诸葛亮的另一位知己，是长他一辈的亲戚、襄阳人庞德公。
庞德公的儿子庞山民，是诸葛亮的姐夫。庞德公说：“诸葛亮好
比是一条卧龙”(睡着的龙，还不曾醒，醒了就会飞走)。
庞德公对于自己的侄儿庞统也很称许。说庞统是一只凤
雏。凤雏，就是雏凤，出生了不久的凤凰，将来前途无量。
庞德公的一个朋友司马徽，是颍川郡阳翟县人，也流寓在襄
阳，带了家眷与庞家同住在洄湖之中的一个小岛之上。这个岛，
叫做鱼梁岛。这位司马徽颇有知人之明，庞德公称他为“冰镜”
(<三国演义>的作者误写为“水镜”)。所谓冰镜，意思是：司马徽
极冷静，能够冷眼观人，冷得像冰，而看人看得准，像镜子一样。
司马徽的经学、史学、子学，都有相当深的造诣。远方青年
走来跟他念书的颇有几位。知名的有向朗、尹默、李仁。这三人
都在刘备取得益州以后，做了重要的官：向朗当了几任太守，做
过诸葛亮下面的“丞相长史”，及光禄勋、左将军；尹默作过“劝学
从事”、太子仆射(教刘禅读<左传>；李仁的儿子李撰了尚书令
史、太子庶子、太子仆射(教刘禅的儿子)。
司马徽似乎不曾做过诸葛亮的老师，他与诸葛亮的关系，是
师友之间；在年龄上比诸葛亮长半辈。
习凿齿在<襄阳耆旧记>里面说：把诸葛亮介绍给刘备的，是
司马徽。刘备走到了司马徽家，专诚拜访，向司马徽请教对当时
的局势看法如何。司马徽说：“我不过是一个儒生，俗士，根本不
识时务。识得时务的，这里有卧龙与凤雏二人。”刘备进一步再
问：“谁是卧龙?谁是凤雏?”司马徽告诉他：“卧龙姓诸葛，名亮。
凤雏姓庞，名统。”
<三国志·诸葛亮传>所记载的与此不同：刘备驻屯在南阳郡
新野县，遇到徐庶，对徐庶十分器重。徐庶向刘备说：“有一位诸
葛亮，是睡在家里的一条龙。将军想不想见他?”刘备说：“你就
带他来见我罢。”徐庶说：“诸葛亮这个人，不是可以被我带来见
你的。你应该屈尊去拜访他。”
于是，刘备便去拜访，前后拜访了三次(这三次，未必如<三
国演义>的作者所说，第一次诸葛亮不在家，刘备遇到了崔州平；
第二次诸葛亮又不在家，刘备在途中遇到了石广元与孟公威；到
了诸葛家．见到了诸葛亮的弟弟诸葛均，离开诸葛家，遇到了诸
葛亮的岳父黄承彦。最后，刘备在第三次拜访之时，才见到了诸
葛亮，畅谈“时务”。也许．刘备拜访了诸葛亮三次，三次都见到
了，而且也都畅谈了。第一次谈得就很“投机”，所以第二次再
来，第三次又来，前后谈了三次以后，诸葛亮完全说服了刘备，刘
备也说服了诸葛亮。刘备答应诸葛亮，采纳他所建议的政略与
战略；诸葛亮也答应了刘备，离开隆中的草庐，跟刘备去新野，从
此为他效劳，到死为止)。
《三国演义》关于三顾“茅庐”的描写，虽然极不正确而文笔
十分精彩，也连带地似乎不太费力而给读者一一介绍了请葛亮
的几位好友与岳父黄承彦、弟弟诸葛均。
《三国演义》中的“茅庐”，诸葛亮自己在《出师表》中称为“草
庐”。《出师表》中有这么几句话：“臣本布衣，躬耕南阳，苟全性
命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙(地位卑微，学识
鄙陋)，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感
激，遂许先帝以驱驰。”
有了这《出师表》里的几句话作为证据，鱼豢在《魏略》之中
所说，就不攻自破。《魏略》说，不是刘备去拜访诸葛亮，而是诸
葛亮到了刘备那里去“求见”。见了以后，刘备因为从来不认识
这个年轻的书生，对他不甚理睬。诸葛亮偏要留在客厅，到了别
的客人走了以后，他还不走。刘备仍旧不太睬他，而拿起一只刚
刚有人送来的髦牛尾巴，编结这尾巴上的毛作消遣。诸葛亮忍
耐不住，就很冒失地说：“将军有没有别的远大志愿，还是就这样
以编结髦牛尾巴为满足?”于是，刘备才丢下髦牛尾巴，向请葛亮
说；“这是什么话?我哪里会以编结髦牛尾巴为满足呢?我不过
是弄着玩，解解闷而已。”诸葛亮说：“将军，你看镇南(镇南将军
刘表)比得上曹公吗?”刘备说：“不如。”诸葛亮又问：“您自己比
得上曹公吗?”刘备只得承认：“也不如。”
《魏略》的这一段对话，很像是《战国策》上策士的口气。很
容易叫人倍以为真。事实，完全不是那么一回事。
自古以来，像刘备那样以一个爵为亭侯，官拜左将军，作过
徐州牧，年纪有了一大把的人，肯去拜访—个二十七岁，姓名“不
见经传”，毫无资历的年轻人诸葛亮，虽不能说绝对没有，至少是
很不常有。这就是刘备非常人所及的地方。
诸葛亮在隆中，他在草庐里对刘备所说的一番话，已经被陈
寿浓缩在《诸葛亮传》之中。
他向刘备说：“自从有人发起讨伐董卓以来，豪杰并起，各据
一方，‘跨州连郡者不可胜数’。其中，最厉害的是曹操。比起袁
绍来，曹操的名气小，兵少；他却终于以弱胜强，打败了袁绍。这
不仅是天意，或时机，人谋也有关系。曹操到了今天，兵有了一
百万；地位呢，掌握了朝廷，挟天于以令诸侯。刘将军，您是不可
以在这个时候和曹操较量短长的。”
诸葛亮继续说：“另一位不可以和他较量的人，是孙权。孙
家的人割据江东，已经有了‘三世’(陈寿所指的三世，是孙坚、孙
策、孙权。陈寿弄错。孙坚虽则是江东吴郡富春县人，却并不曾
有机会回到家乡，实行割据)。孙权这个人不仅有易于防守的地
盘(有长江之险)，而且很得江东的民心。刘将军，您只可以和孙
权做朋友，不可以打他的主意。”
那末，该打谁的主意呢?该打刘表的主意。刘表有了这大
好的荆州，北有汉水、沔水；南有南海；向东，顺长江而下，通到吴
郡一带；向西，通到巴郡、蜀郡。刘表有了这可攻可守的荆州，却
毫无用武的能力。“刘将军，这似乎是老天爷安排好，给您做本
钱的。您是不是有兴趣呢?”
荆州以外，另有一个州，也是好地方，而主持该州的州牧比
刘表更无能力。这另外一州，是包括四川、云南、贵州与陕西南
部的益州；州牧刘璋是一个既糊涂而又懦弱的人。益州的土地
很肥沃，人民很殷实，刘璋却不懂得如何保存这一大片土地，照
顾那么殷实的人民。在益州的北部，汉中郡一带，有居心叵测的
张鲁，而刘璋不加防备。益州的才俊之士，早就想换掉刘璋，欢
迎一个配得上作他们的州牧的人了。
“刘将军，您不仅是汉室(景皇帝)的苗裔，而且信著于四海，
声望极高。您本人又喜欢交结英雄，思贤若渴。您便是一个配
得上到益州去作州牧的人。”
诸葛亮的结论是：倘若刘备能先取荆州，再占益州，便有了
立足点。然后把荆、益两州的内政办好，把边界的要害守好，西
和诸戎，南抚夷越(夷，指云南、贵州的各种夷人与苗族；越，指广
东、广西与越南的越人)，同时“结好孙权”(与孙权结盟，建立友
好关系)。这样，便把脚跟站稳，可守可攻。
“天下有变，则命一上将，将荆州之军，以向宛洛；将军身率
益州之众，以出秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎?诚
如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
诸葛亮的这一番话，把当时中国的整个局势分析得明白透
彻；也把刘备所应该采取的步骤，设计得有条不紊。
其后，刘备得到他的帮助，完全按照这个计划去进行，先取
荆州，后取益州，然后荆、益两州的兵同时出动，用钳形攻势对曹
操作战。
可惜，一则是曹操来得太快，没有等到刘备拿下荆州就来；
二则是刘备依靠了孙权的力量才抵住了曹操，因此而不得不把
荆州的最好部分(武汉一带的)江夏郡与(江陵宜昌一带的)南
郡，让给了孙权；三则是虽然在周瑜死后，经过一番磨擦而向孙
权用长沙换得了南郡，命令关羽由南郡攻取襄阳樊城，吓得曹操
想放弃许县，刘备自己也攻占了汉中，对长安形成威胁。却不料
因此而引起孙权的嫉妒与害怕，背弃了同盟的誓言，出兵偷袭关
羽的后方，杀害关羽，酿成孙权、刘备二人在猇亭拼得你死我活!
诸葛亮的隆中方案，终成泡影。
这些，留待以后细说。
现在，我们应该说一说，诸葛亮参加了刘备的阵营之后，有
过什么表现?他在赤壁之役，所扮演的是一个什么样的角色。
他参加了刘备阵营．起先并没有立即获得什么重要的职位，
如所谓军师之类，因此也就不曾能够有什么惊人的表现(火烧博
望坡之事，与他无关)。
刘备自己在当时只不过是一个空头的“左将军”，虚有其号
的“宜城亭侯”，论实力仅有几千名兵士，在地位上仅是刘表所收
容的一员“客将”，既非州牧，亦非太守，新野一县也并非他的“防
区”，只是暂时的驻军之地。如此的一个刘备，怎么能给诸葛亮
什么官做呢?
诸葛亮在刘备的军营之中，倘若能有什么名义，也只能是所
谓“宾客”，相当于民国忉年的顾问、参议之流。
刘备对于这位二卜六七岁的宾客，确是十分器重，“情好日
密”，天天见面，谈个没完，老朋友关羽、张飞二人看不顺眼，说出
酸溜溜的话，刘备也就老实对这两人说：“孤之有孔明，如鱼之有
水也”(封丁侯的人，自称为“孤”)。刘备请关羽、张飞以后不必
发牢骚；关、张二人也就乖乖地不再说什么了。
刘、关、张都不是“一介武夫，未尝学问”。刘备作过经学家
卢植的弟子，也就是大儒郑玄的再传弟子；关羽生平手不释卷，
喜欢读《左氏春秋》(俗名《春秋左传》)；张飞呢，字写得极好，而
且也善画美人。诸葛亮书读得当然不会很少，却也未必读得比
刘、关、张三人都多。为什么刘备极喜欢与诸葛亮交谈呢?可能
是，诸葛亮长于分析，不仅言之有物，而且“头头是道”，对当前的
局势与随时发生的大小问题，“独具只眼”。
在这个最初的一两年，诸葛亮除了陪刘备闲谈以外，有没有
替刘备办过具体的事?我想，不会没有。像刘备这样作过州牧，
打过仗，经常掌握着若干人马而有志于“打天下”的人，是不至于
找到了人才而仅仅以谈谈为满足的。他当然有“用”这个人才之
意，否则不能有耐心和他一谈、再谈、天天谈。既然有意于“用”
这么一个人才，自然就必须先拿一些小事来“试试”他的能力了。
可惜，《三国志》的《刘备传》与《诸葛亮传》，均没有记载诸葛
亮被“试用”的经过。
《诸葛亮传》仅记载了刘琦向诸葛亮求救的故事。刘琦是刘
表的大儿子，失宠。得宠的，是刘表的小儿子刘琮与刘琮的生
母，亦即刘琦的后母蔡氏。刘琦对自己的未来很焦虑，曾经向诸
葛亮请教了好几次，诸葛亮总是不肯给他出什么主意。最后，刘
琦骗诸葛亮上楼；上楼以后，刘琦叫人搬走了梯子，然后向诸葛
亮说：“今天你我二人上不至天，下不至地，话从你的嘴里说出
来，只有我一个人的耳朵听进了去，机密得很。你现在可以说话
了罢?”刘琦的如此安排，在动机上确是为了保持机密，而不是有
意对诸葛亮威胁(诸葛亮也不是一个肯在威胁之下贡献妙计的
人)。
诸葛亮对刘琦轻描淡写地说出下面的几个字：“君不见申生
在内而危，重耳在外而安乎?”《左氏春秋》，很多人都念过，刘琦
自然念过，然而别人与刘琦念了这申生与重耳的故事，只把它当
作古时候申生与重耳的故事而已；诸葛亮念了，却懂得把这个故
事的教训应用到“今天”刘琦与刘琮的实际问题上来。
诸葛亮劝刘琦，不要蹈晋献公前妻之子太子申生的覆辙，坐
待骊姬宰割，应该效法公子重耳，出亡。不久，刘表的江夏(武
汉)太守黄祖，被孙权击败，阵亡。刘琦就向爸爸刘表求得了江
夏太守的位置，离开襄阳，逃出了刘表后妻蔡氏的魔掌。
F. 作文 对诸葛亮的评析 1500字
我就给你提供末尾：网络一下，你就知道（后面画个网络的熊掌）
G. 关于我心目中的诸葛亮的700字作文
他，是智慧的化身，“草船借箭”、“火烧赤壁”、 “空城计”这些神话般的故事和他一起在历史长河里闪着耀眼的光芒。他是成功的象征，“功盖三分国，名成八阵图”。但他偏偏遇上了一位扶不起的阿斗，给后人留下无尽的慨叹和唏嘘。
他原本只是个隐士，他念着“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，躬耕于南阳，一心只想过着“俭以养德，静以修身”的生活。可是，他这样的智者，历史是不会让他如蜉蝣一般消失，于是演绎了“三顾茅庐”的佳话。
他足智多谋。初出茅庐就火烧新野，即使是曹操手下“八虎骑”之首的夏侯惇也落得狼狈而逃。他巧借大雾，草船借箭，不费吹灰之力，就让周瑜陷害他的美梦破灭，同时还大大挫伤了曹军的锐气。他六出歧山，屡战屡胜，使魏军中首出一指的司马懿也闻风丧胆。
他大智大勇。面对兵临城下的15万大军，依然笑容满面地在一座空城上悠闲地弹琴。为了孙刘联盟，他泰然入吴，虽然他知道那里有周瑜的百般刁难，甚至是生命危险。萌葭关下，为了刘备的事业，他毅然
决定冒刀光剑影，前去说服马超投降。虽然最后去的不是他，但我仍然不得不佩服他勇气可嘉。
但他毕竟是人，而不是神，他也有犯错的时候。一个马谡，一个魏延。前者言过其实，他却委以重用，只因为马谡读了一肚子的兵书，谈论起来滔滔不绝；后者是难得的将才，他却固执地认为“延脑后有反骨”，总是不能用人不疑。恐怕在这一点上，比起刘备和曹操，他要稍逊了一筹。他太谨慎，偏偏他又遇到了那位“安乐公”，纵然他是“两朝开济老臣心”，仍不免使天下英雄常有“泪满襟”的慨叹。
这就是我眼中的诸葛亮——一个无奈的隐士，一个有超人胆略和杰出军事才能的英雄，一个不免留有遗憾的悲壮
H. 评《三国演义》中的诸葛亮 作文。小学版的500字—700字
我认为：对诸葛亮的评价应该秉承着历史唯物主义的观点，一分为二看待。纵观诸葛亮一生，应该说，他是光辉的，但是人非圣贤，当然，他有很多缺点。
首先，他的功绩应该肯定。
四川今天北称为：天府之国。究其根源，来自于诸葛亮治蜀之功。大家知道在刘备入主西蜀之前，西蜀乃蛮荒之地。人民蒙昧，野兽出没，生产力极其落后、低下。经过诸葛亮的治理，生产力跃居全国前茅。人民安居乐业，社会治安空前良好，做到了夜不闭户，路不拾遗的境地。蜀地开始成为中国富庶、繁华的地区之一。诸葛亮还发明了很多农耕器具，以利于农业生产。所以，至今蜀地老百姓还怀念诸葛亮的功绩。这是不可磨灭的历史功勋。
有人会说，诸葛亮逆历史潮流，扶持一个没落的汉王朝，是历史退步，是倒行逆施。这对不对呢？值得商榷！在当时哪个历史背景，诸葛亮的选择无可厚非。按一些学者所言，诸葛亮应该帮助曹操完成统一大业，而不是怂恿刘备三分天下。我觉得不是这么简单。第一，曹操值不值得贤士们帮助统一华夏。我们看看曹操所作所为，尽管算是个英雄，但是残暴不仁，冷酷多变，并不是天下福祉。况且曹操出身宦官，让好多士人看不起，也没有统一华夏的号召力。诸葛亮选择刘备是多方面的：一是，刘备礼贤下士，诚心招纳贤士。二是，刘备汉室宗亲，有号召力。古人特讲究门第。要说，西汉末年比刘秀出色的人难道没有吗？还不是他室汉室宗亲，有号召力，又有谋略，才有许多贤士去帮他打天下。三是，在刘备处，知识分子完全有了用武之地。刘备放手诸葛亮去干，言听计从。让古代知识分子的梦想得到实现。拥有一个开明、信任的君主，有一个施展报复的舞台!这是多少代知识分子梦寐以求的理想。再者，刘备宽仁，爱民，有作为明主的先决条件。得民心者得天下，诸葛亮的选择是对的。
另外，诸葛亮也不是提倡分裂。他在隆中对曾说得很明白：联吴抗曹，以待时机，灭吴统一华夏。只是出师未捷身先死，才长使英雄泪满襟！时势让满腹才华的诸葛亮没办法。
况且，我们知道，直到唐以后，士族势力才逐渐消亡。那时，正处反动的士族势力猖狂的时候，诸葛亮尽管雄才伟略，但是挡不住这股逆流。（注：曹操和孙权也曾努力消除士族势力，但是没成功，却成为士族势力的维护者）
再者，诸葛亮极大的促进了西蜀的文化。经济建设。似的西蜀数百年后，人才辈出，文星璀璨，产生了如苏东坡、李白等大文豪。经济上人民富裕，蜀地富庶。
诸葛亮还注意搞好民族团结，“七擒孟获",让西南少数民族归化汉文明。起到了融合民族，传播汉文明的作用。
对国内，诸葛亮依法治国，奖罚分明，让蜀国成为三国中唯一的“文明之邦”。对外，诸葛亮联合东吴，抗击曹魏，努力实现统一大业。
但是，诸葛亮的确有缺点。
首先，他不注重人才的培养，致使“蜀中无大将，廖化为先锋”。足可见蜀国人才严重断层，后继无人。
再者，他没有制定选贤纳士的好政策。致使好多英雄豪杰游离在政权之外。
第三，他自己本来士倡导民主、任人唯贤的。但最终走上了反面，他自己独断专行，不能听取别人的宝贵意见。如，他多次伐魏，有大臣提出，多年征战，国库空虚，人民得不到休养生息。这是多么远见卓识的建议，但是诸葛亮端出刘备先主，执意伐魏。结果劳民伤财，最终被司马氏所灭。
最重要的是，他分不清指责范畴，竟然“亲校薄册”。这种小吏所作之事，一个堂堂丞相作，可见他分不清主次。最后被累死也是咎由自取。
I. 《对诸葛亮的评价》作文
我眼中的诸葛亮
——由孔明的“三哭”谈起
公元220年，诸侯并起，天下纷争。山清水秀的竹林间，茅舍内，一位中年男子头戴纶巾，手握羽扇，身在茅舍，心系天下，看兴亡成败，胸中尽万点河山，道：“人和者，得天下也。”于是三顾茅庐的佳话造就了一代伟人，杰出的政治家，军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治军事才干，建蜀国，兴汉业，历经图治，呕心沥血。以其智，以其情，以其义，展现了一代蜀相伟大的胸襟气魄，令天下人为之敬仰，让我醉，让我痴，令我狂。
罗贯中笔下的诸葛亮有通天彻地的才干，深谋远虑，有扭转乾坤的力量，呼风唤雨。他神机妙算，料事如神。草船借箭，三气周渔，借东风赤壁之战。六出祁山，七擒孟获，司马面前摆空城。威镇八方，“真乃神人也。”他调兵遣将，知人善用。赤壁之战中，明知关羽乃情义深重，知恩必报者，亦派其扼守要道，结果华容道上关羽顾念旧恩，宁舍己而放走了劲敌曹操。有人道，此乃孔明之过也，错失良机。然却不尽然。看，当主公刘备急切地加以阻止时，：“云常乃性情中人，必放曹操，贤相怎可让其扼守要道？”孔明听罢，仰声长叹曰：“此乃天意，天不灭曹。若魏国亡，东吴势必崛起，此乃一劲敌，又占地利只势，蜀国必难与其相抗衡，势必亡矣。今三分天下，呈三足鼎立之势，我等趁此良机，兴农业，固粮仓，养精蓄锐，方可破敌。而云常经此一战，必更忠心效蜀，此乃臣之大计也！”由此看来，放走曹操绝非偶然，亦非孔明之败笔，实乃形势所逼，无奈之举也。
再如用魏延。其时三足鼎立，蜀国力量较为弱小，诸葛亮苦撑危局，自然注重网罗人才。蜀中名将除关张赵马黄外，还有一位就是魏延。诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心。魏延也算能够骁勇善战，屡建功勋。但此人头后有“反骨”，不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反，但国家正值用人之际，此人不可不用，尤其在关张赵马黄等人凋零之后。况且你如不用，就有可能为敌所用。诸葛亮一边用他，一边又防范着他。待到诸葛亮操劳过度，病危之际，密令魏延断后。当夜魏延忽作一梦，梦见头上长出二角，得知乃大吉之兆，遂起兵谋反，果应孔明之言。还是诸葛亮早有安排，并留下锦囊妙计，才有马岱砍下魏延首级之举。知道其有谋反之心，还要用之，如走钢丝一般，诸葛亮成竹在胸，自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜。在其造反之前杀之，又让将士们寒心。只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形势下，如何变通的取得最佳之效，实乃大智慧也。
鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为“妖”，那意味着贬义。我以为不然，尽管诸葛亮的才智近乎神话，但称其为“妖”不免过于尖酸刻薄，他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重情义的人。
街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所的之地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。看，马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，可见其“情”之深。对马谡家属的安置照顾，又可见其“义”之重。孔明二哭，当参军蒋琬求情时，孔明流涕而答曰：“惜孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方分争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶？合当斩之。“这一哭，又交织着多少情感。马谡将斩，虽心中不忍，奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，战局不能扭转，兴汉渺茫，于是悲从中来，怎不流涕？马谡斩毕，孔明又大哭不已，蒋琬问曰”今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶？“孔明曰：“吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”大小将士，无不流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水；沙场点秋兵；与先帝纵马与广袤的田天地之间，谈古论今往事历历在目。思旧恩，悔自己不听先帝之言，枉费先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了兴汉大业，对不起先帝的知遇之恩，一片深情，又是一个“情”字。
说孔明不“明”，我认为只有一点。先帝白帝城托孤之时曾说：“幼主刘禅昏庸无能，贪图享乐，万不得已之时，丞相可取而代之，兴我汉室。”然尽管先帝如此之说，孔明决不违“情”犯上，依旧忠心耿耿，一生为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已。此怎可“情义”二字所能尽表？“了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生！”后世有评诸葛亮云：
三顾频繁天下计
两朝开济老臣心
出师未表身先死
长使英雄泪满襟
一代诸葛武侯，其情，苍天可表；其义，大地为之动容；其智慧，千百流传；其忠诚，为后世人所景仰，可谓：一缕清魂天上逝，留得清白在人间！