A. 三國演義人物評價作文寫諸葛亮600字
「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。白發雨樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。」每當我捧起{{三國演義}}，它的開頭{臨江仙}便浮現在了我的腦海之中。在這本名著中，我最喜歡的人物還是他。
他受劉備三顧茅廬之恩，出山幫助劉備；他在後來大大小小的戰役中，總是能利用敵人的弱點出奇制勝；他三氣周瑜，六齣祁山，七擒孟獲，司馬面前擺空城，威震八方；他知恩圖報，鞠躬盡瘁，足智多謀，神機妙算，料事如神。看到這兒，你應該知道他是誰了吧？沒錯！他就是家喻戶曉，大名鼎鼎——諸葛亮！
在{{三國演義}}眾多的故事中，最令我驚嘆的還是草船借箭了。
那是，曹操在公元208年秋天率兵30萬席捲江東，直逼東吳，孫權與劉備便聯合起來，組成了孫劉聯軍。周瑜在與劉備派遣的諸葛亮多次接觸下，自知比不過諸葛亮，轉而起來嫉妒之心，便想設計陷害諸葛亮。
周瑜在一次軍事會議上，想用造箭的借口來除掉諸葛亮這個心頭之患。本想讓諸葛亮立下軍令狀，並在材料不齊全的情況下十天內造出十萬只箭，不料諸葛亮卻說：「曹軍隨時都有進攻的可能，如果用十天的時間來造箭，恐怕會誤我軍大事，我只需三天時間，就能為都督獻上十萬只箭！」周瑜聽了諸葛亮這出人意料的回答，心中暗喜，自認為這次殺害諸葛亮是十拿九穩了，可令人意想不到的是，諸葛亮頭兩天竟然沒有絲毫動靜。直到底三天諸葛亮才和魯肅私自撥動快船20艘，每船30餘人，並插上許許多多的草人，前往曹營「取」
諸葛亮利用曹操多疑的性格特點，料定曹操在大霧之中必然不敢輕出。果不奇然，曹操真的沒有出兵，而是在岸邊向這些「不速之客」放箭，結果可想而知，諸葛亮成功的向曹操「借」到了十萬多隻箭，不僅挫敗了周瑜的陰謀，而且還為孫劉聯軍提供了大量的裝備，鞏固了後方的軍事力量，這就是歷史上最著名的草船借箭。著實讓人欽佩啊！
在生活中，我們不也可以像諸葛亮靈活多變嗎？
記得在我小學三年級的時候，我正在做一道「雞兔同籠」的奧數題，怎麼做也做不出來，沒辦法，我只能去請教老師了。老師看了看題目對我說「做題不能從單方面去想，要從多個角度去看。」回到教室，仔細地讀題，換另外一種思維方式，終於做出來了！
再看諸葛亮，他靈活多變，足智多謀，總能找到對方的弱點，全歸功於他不拘一格，善於思考的好品質！無論是學習還是在生活中，只要我們不停地思考和尋找，就一定能找到那扇開啟大門的金鑰匙！
B. 為孔明點贊 700子字作文
「三顧頻煩天下計,兩朝開濟老臣心」.這是後人對諸葛亮的贊詩,諸葛亮以其不可測度的智慧、鞠躬盡瘁的精神,知其不可為而為之的意志,雖大志未酬,依然成就一個千古傳頌的人物.
的確,在中國古代許多傑出的歷史人物中,諸葛亮是最為聲名煊赫的.他是一個超越了他生活的時代,歷代不衰、千古傳頌的人物.他是一個突破了階級界限,從帝王將相到市井平民,從文人雅士到白丁俗漢,眾口界碑,婦孺皆知,受到普遍稱贊、歌頌的人物;他是一個超越了地域限制,不僅在中國,而且在世界范圍內廣為傳頌的人物.
之所以這樣,是因為整個三國的歷史是與諸葛亮息息相關的,三國之局系因漢末之亂而來.
東漢末年,群雄並起,諸侯割據.孫堅、孫策占據江東,曹操挾天子以令諸侯.在赤壁之役,曹操揮軍南下,用意在於消滅割據,一統天下.而曹操的這個企圖,卻被諸葛亮給瓦解了,曹操兵敗,無力統一,江東仍然保有其割據版圖,諸葛亮和劉備方能借勢構成鼎足三分的格局.
最值得回味的是這個格局早在諸葛亮高卧隆中,尚未出仕前已擬就.諸葛亮精熟時勢,洞燭機先,其智不可測,而且這個大戰略純粹是要人在毫無憑借、毫無實力中,創造一種形勢來.也就是說,是現實條件最差的劉備,諸葛亮一方主導了整個格局的發展.這種大智慧豈是小說刻意妝點渲染的「借東風」之類的小機巧所能及？
更何況那種「澹泊明志,寧靜致遠」的修養所給予後人的不只是斷理之精、料事之明,更呈現了一種人格典型,予人無限之嚮往與敬慕.
綜觀諸葛亮的一生,亦不能不在嚮往之中,含有份惋之意,正如杜甫所說「三顧頻煩天下計,兩朝開濟老臣心.出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟」.三國鼎立的歷史格局,是諸葛亮自己構畫的.六齣祁山,北伐中原,則系盡力完成他對劉備的責任,以致鞠躬盡瘁,死而後已.這個情景構成了一種悲壯的美感,是孔子所謂「知其不可而為之」的類型.最終北伐未能成功,星殞五丈原.
諸葛亮「死則死矣」,然而,他的忠貞、濟世、敬業、至公、廉潔、謙虛等品格,無不成為後人學習的榜樣.他對國家、對事業「鞠躬盡瘁,死而後已」的精神以及「澹泊明志,寧靜致遠」等身處世格言,又不知影響了多少人.他的政治、軍事才能,有不知被多少政治家、軍事家所學習和借鑒……
C. 關於諸葛亮性格特點的作文800字
作者：operation151
文章名：從子午谷奇謀看諸葛亮的軍事才能
論點：諸葛亮最後六齣祁山失敗，隆中對成為泡影，主要還是由於其本身的問題：不懂甚至排斥機動戰略；才器不過割據之才。
1、機動戰略
一般對孔明軍事方面的批評往往在於其用兵只知正兵而短於出奇，不過這個論點往往被質疑，難道射殺王雙張郺不是用奇？出現這種情況是應因為中國的奇正之說很多時候就是在搗糨糊。我們不妨換一個視角來考慮問題，就是從現代軍事理論出發，來考察一下機動和火力的關系（對於古代戰爭來說，火力很大程度等同於兵力）。「戰斗要依靠殺戮和機動來贏得，越是偉大的將軍，他就越注重機動，也就越少殺戮」，丘吉爾多少也繼承了一點遠祖馬爾波羅公爵的智慧，這話說的不錯，名將和庸將的一個重大區別往往就在於對機動戰略的認識。現在我們回到三國時代，審視一下諸葛和其丞相司馬魏延在是否出兵子午谷上的爭端，看一看諸葛對機動戰略的認識如何。
作者a提出，魏延的戰略要成功必須同時滿足以下五個條件：
第一：魏延率軍從褒中出發，循秦嶺東行進入子午谷，循子午谷到長安，完成這個行程必須用10天的工夫；第二：曹魏長安守將夏侯茂得知魏延軍突然到來時必須要棄城逃跑；第三：夏侯茂逃跑時，必須留下大批可供蜀軍食用的糧草輜重；第四：魏軍的增援部隊必須要在20天後才到達長安；第五：諸葛亮大軍從斜谷出發，必須在20天內趕到長安，增援魏延。的確作者a的分析很有道理，魏延要成功好象真要僥天之幸才行。我們很可以認為諸葛本人也是這樣想的，所以才否定了魏延的提案。這樣我們也就有了一個充分的靶子來說明諸葛對機動戰略一竅不通。
在討論具體的機動戰略理論和發表評論之前，我們先來看幾個戰例（缺段，根本以後內容推測為成吉思汗征花剌子模國之戰，被度娘和諧）
再看一下公元前217年在羅馬的漢尼拔。公元前217年春季，漢尼拔逼近羅馬城，而羅馬的新執政官分兵據險把守兩條通往義大利中部和羅馬的主要線路。弗拉米尼率4萬人駐守通向埃圖里亞的阿雷提烏姆，而蓋米納斯帶領2萬人防守位於亞得里亞海岸邊上的里米尼。羅馬人指望當漢尼拔從正面前進的話，嚴陣以待的兩支部隊就合力以優勢兵力予以打擊。但是羅馬人犯了一個錯誤，他們認為位於托斯卡納的阿諾河沼澤在春季的洪水期是不可逾越的從而沒有加以考慮。經過4天3夜的跋涉，漢尼拔在4月率軍直接穿過了阿諾河沼澤，切斷了弗拉米尼和羅馬的聯系。漢尼拔徉裝向羅馬進軍，一路上邊緩慢前進邊在沿路大肆破壞，迫使弗拉米尼迅速追擊。完全佔有戰役主動權的漢尼拔在特朗西梅諾湖伏擊戰中幾乎全殲羅馬軍團，而漢尼拔的損失不過2500人。
第三個登場的是817年的李愬雪夜襲破蔡州之戰。這次戰役過程十分簡單，首先北線唐軍則牽制吸引了淮西的主力，而李愬經過周密准備發動了一次吳元濟意想不到的突然襲擊。戰果也是很明顯的，初十齣發，十二日吳元濟出降，申、光二州及諸鎮兵2萬餘人亦相繼降唐，淮西遂平。
第四個是1941年的曼施坦因進攻法國的計劃。這一戰役是如此的有名，所以我只簡單的敘述。德軍趁聯軍兵力集中於馬奇諾防線時，以機動部隊從地形復雜的阿登直插聯軍後方和腹地，以高速度徹底破壞對方的防守體系。古德里安推進速度之快，以至於其根本來不及等步兵跟上來保護側翼，而是用機動性迫使對方陷入完全混亂之中
最後一個是諸葛同時代的人物，鄧艾263年的滅蜀之戰。鍾會率13萬左右兵力在劍閣吸引住姜維的主力，鄧艾率部從陰平小路出發，直下江油，擊破諸葛瞻，拿下成都，蜀滅。
歷史上類似的戰役層出不窮，我就不一一列舉了，好在這么幾個已經足夠我們討論問題了。明眼人不難發現，魏延的戰略和這些戰役的勝利一方十分相近，以至於作者a對魏延戰略的苛評幾乎可以原封不動的拿那來質問成吉思汗、漢尼拔、李愬和鄧艾：如果博卡拉守軍或者諸葛瞻據險死守怎麼辦，要知道哪怕是一個小小的順昌城都讓完顏宗弼這樣的名將慘敗而還？這樣話，深陷敵內部的成吉思汗和鄧艾的部隊豈不是成為孤軍？如果羅馬人不是倉促追擊而是在羅馬重新組織援軍，來個耐心細致的前後合圍，漢尼拔區區幾萬人只有死路一條。如果李愬情報走漏被對方來個伏擊豈不是全軍覆沒的下場？要知道即使是坦克的比較，聯軍從數量到性能也都要比德國好，如果聯軍沒有陷入混亂而是組織起良好的防禦怎麼辦？如此分散的德軍一定會死得很難看的。
難道說這些名將的成功都是僥幸？因為敵人太弱？或者用作者a的話說，他們並不象諸葛亮一樣具備一個傑出軍事家的一切主觀素質而只是運氣好？^^（估計他不敢，他也就是欺負一下魏延這個可憐的傢伙而已）為什麼作者a那些看起來如此有道理的分析遇到了這樣的困難？這都是因為作者a和諸葛都不懂得機動戰略的要領，甚至敵視戰略機動，所以他們對魏延戰略的攻擊中中就隱含了對機動戰略原則的否定。從而我們可以輕而易舉的從中得出「機動戰略行不通」的結論，而這個結論自然明顯是錯的。
那麼何謂機動戰略？這是一個巨大的題目，最近天氣這么冷，我就不總結了，摘幾段他人有關的著述貼出來：
「縱觀全部歷史，有關高明統帥的引人注目的事實之一就是，除非在擁有壓倒優勢的情況下，他們的成功行動都是對敵人的側翼或後部採取的，不是實際上就是在心理上。高明的統帥認識到，攻敵後部使之分散精力、猝不及防，往往使敵人潰敗因為敵人的給養、通訊和增援被切斷，從精神上講，其信心和安全感也被大大削弱。另一方面，高明的統帥們知道，正面進攻使敵人的防禦力量得到鞏固，即使被擊潰，也只不過迫使它退到後備力量和供應所在地。」
「我們現在能夠給軍事戰略或指揮戰爭的目的下定義了。這就是縮小抵抗的可能性。高明的統帥利用運動戰和出其不意等手段消滅或縮小抵抗的可能性。正如孫子所說：『不戰而屈人之兵，善之善者也。』為實現這一目的，孫子為成功的統帥出謀劃策：『攻其無備，出其不意。』如果統帥率軍出現在敵人必須迅速前往保衛的地點，那麼敵人的精力很可能分散，並且很可能削弱其它地點的防禦力量，或者將其放棄，因而促成自己戰敗，或者使自己失敗無疑。速度和機動性是戰略的基本特點。」
「成功的統帥選擇（敵人）最沒料到的路線或行動方向；他利用抵抗力量最弱的路線。」
最後以利德爾哈特《間接路線戰略》中的一段話做結：
「戰略的目的就是要盡量減少抵抗的可能性；為此，它所利用的則是『運動』和『突然性』這類因素。『運動』是屬於物理領域的問題，它所需要考慮的條件是時間、地形和運輸能力。所謂運輸能力，包括現時可以用來運送和保障部隊行動的一切工具和方法。『突然性』是屬於心理領域的問題，它需要考慮的條件是多種多樣的，是在每一個具體場合下都能影響敵人意志的東西。因此，它面臨的問題要比物質領域的問題復雜得多。戰略可以偏重於利用運動，而較少依重突然性，也可以反過來，偏重於利用突然性，而較少依重運動。不過，這兩個因素是相輔相成的，可以互為因果。運動可以產生突然性，而突然性也可以起到刺激運動的作用。如果運動的速度較快，超過了一般的速度，或者變換了方向，那麼毫無疑問，即使這種運動沒有採取隱蔽措施，它也可能產生某種程度的突然性。同時，突然性又可以促使運動不停地進行，從而迫使敵人無法進行反機動，不能採取其他反措施」
現在我們可以把作者a和諸葛的問題所在看得很清楚了。他們不了解戰略上機動和突然性的重要性，對於孫子「出其不意，攻其不備」的教誨也沒有理解。諸葛也許在戰術層面知道採用機動，但是在戰略上卻沒有這種膽氣和天賦。拿第一次國內革命戰爭中的人物做個不很恰當的比喻，諸葛最多不過是李德的「短促突擊」這個水平，要象老毛那樣「七百里驅十五日，贛水蒼茫閩山碧，橫掃千軍如卷席」是超出諸葛能力之外的，所以最後「有人泣，步步為營嗟何及」正是他的寫照，只能留下一個鞠躬盡瘁的典範而已。
此外，可能諸葛也有一點，不過尤其是作者a，對戰爭的兩個特點缺乏認識。首先，戰爭本身具有不確定性，「戰爭迷霧」是戰爭中的常態。完全把握住對方的行動，對對方的情況和反應要計算得完全清楚
，這從來都是奢望，不論是過去現在還是未來。如果一定要追求完美的「神機妙算」的話，那麼就必須付出喪失決斷力和行動力的代價。而且克勞塞維茨在《戰爭論》中指出，戰爭是兩股相互敵對的意志的沖突，這意味著雙方的行為並不是靜止不變的而是會依賴於對方的行為而變化，所以說，與其念叨如果對方怎麼樣怎麼辦，不如想想如何通過自己的行動減少對方的行動自由。具體到魏延的戰略而言，要考慮的不是對方會不會棄城而逃，魏國援軍會不會很快趕到等等，而是要通過突然性和事先周密的准備使敵人慌亂而不可能做到這些。比如說，增加魏延的兵力；採用一些技巧虛張聲勢，偽裝成數萬大軍；派分部隊襲占長安到洛陽之間的關卡，利用地利阻截東面的援軍；四面展開游騎，使敵人不明我軍實力和意圖；派別動隊騷擾洛陽；趁秋收前夕出兵，當時糧還在田裡可以確保；荊州方向展開佯動等等，這些措施核心就是「迷惑、引入歧途和出其不意」，絕對可以極大地削減對方的並增加己方的行動自由以及本戰略的成功率。象我這樣沒有才能的人隨便都可以想出一串來，我就不信那位「具備一個傑出軍事家的一切主觀素質」的某人就想不出來。
我們是不是諸葛要求過高？畢竟我們生活在數千年後，知識和視野都大大的優於古人。果真如此？我們姑且不提鄧艾，因為在我們的名將榜里並沒有他。我們和目前已經上榜的其他幾個人比較一下：
第一個是曹操。不說著名的官渡或者赤壁，我們看他遠征烏桓的戰役。207年5月，曹操率軍攻烏桓至無終。時值大雨，沿海大道堵塞，烏桓軍扼守要道，曹軍受阻。7月，曹操先詐稱回師，使烏桓戒備鬆懈。曹軍迅速以當地名士田疇為向導，輕騎出盧龍塞（今河北喜峰口至冷口一帶），於崇山中疾行數百里至柳城（今遼寧朝陽西南）附近，塌頓單於倉皇調集騎兵數萬迎擊。8月，曹軍登白狼山，趁敵軍軍容不整，以張遼為前鋒一舉沖潰烏桓軍，斬塌頓，二十餘萬眾降，二袁不得不投奔遼東。這等用兵深得機動之妙，正與成吉思汗等人彷彿，哪裡是諸葛可以相提並論的。
第二個是周瑜。赤壁的勝利就不是諸葛所能比擬的，至於戰略方面的比較，我會在下面隆中對部分的討論做個分析比較。
第三個是司馬懿。演義中有這么一節：「司馬懿克日擒孟達，諸葛亮乘雪破羌兵」，但是這兩場戰斗的含金量卻相差甚遠，司馬體現其戰略對機動和出其不意的認識，而諸葛不過是在地上挖坑的戰術級別而已。而且數一數諸葛一生的戰役，沒有一場可以拿出來比一比的，因為諸葛的戰略總是在步步為營的蝸步前進。此外，司馬平遼東的戰役也可圈可點。公孫首先派卑衍率數萬兵力據險而守，等司馬兵疲再戰。司馬多張旗幟假裝要南下繞行，引卑衍兵力南下再乘機北上，暗渡遼水東進之指襄平，迫使卑衍匆忙回援並擊破之。在擊滅了對方的機動兵力之後自然剩下的就只是圍城工夫了。這一機動看起來簡單，卻是戰略大師漢尼拔這一級別的，而孔明好象只在演義中做過幾次在現實中卻一次都沒有。
第四個是陸遜。白衣渡江就有他一份，而以少勝多的彝陵之戰也是戰史上留名的，而諸葛能拿出手的不過是更體現行政官吏能力的平南蠻而已，而且規模上不知道要差多少。
第五個是杜預。首先這種滅國級攻擊是諸葛一直渴望卻沒有辦法做到的；此外，此戰中水陸兩方面的協同之優良在中國歷史上也是不多見的，王瀎的水軍指揮權配置的機動靈活體現了杜預的大局觀。相比之下，二十軍棍以上的事情就要自理的諸葛其格局和氣度都要弱上一大截
2、隆中對
在我們開始討論這一問題之前，我們先考察一下三國時代的戰略地理情況。為了討論方便，我們不按各州來討論，而是結合諸葛的隆中對對幾個要地簡單劃分如下：荊襄、西蜀、東吳、西涼、司隸、中原、遼東。
荊襄和東吳都是北方依靠長江可以依靠水軍防守，總的來說想從北方南下進攻是一件很困難的事情，這是因為北方水軍往往不利。不過對於兩個地區之間卻幾乎無險可守，只要控制其中之一並佔有優勢就不難發起攻擊，劉表和孫策多年的戰爭也說明了這一點，不過雙方都沒有辦法獲得絕對優勢而已。如果從這兩個地方北上的話，由於北方的騎兵強悍，也相當的困難，就歷史上多次南北分裂的情況看來，基本難以擴張到長江流域之外很遠，不過東吳還可以北上一點試圖把范圍擴張至淮河一線，魏吳多次大戰合肥就是如此。基本上這兩個地方要北上，主要還是靠水軍，關羽的水淹七軍如果往北一點恐怕就很難發生了。不過從荊襄也有一個好處，就是靠洛陽、許昌這些當時的要地很近，如果在決定性會戰中獲勝往往可以改變大局，曹操被關羽嚇得要遷都以及在官渡之戰的時候必須操心劉表北上都是這個特點的體現。
西蜀包括益州和漢中，地形十分復雜，想只憑借陸軍拿下相當困難。宗弼在和尚原。蒙哥在釣魚城都吃了不少苦頭，曹操「既得隴，復望蜀」的感慨也說明了這一點。但是復雜的地形也導致從西蜀出兵攻擊其他地方相當的困難，只要對方據險防守十分難以有進展。從劉備滅吳失敗到諸葛北伐無功都說明這一點。從這里向北的話，有兩條路，一個是取西涼一個是直取司隸。其中前者相對交通比較好一點，所以諸葛六齣祁山打的算盤就是先取西涼再下司隸，走當年馬超的路。相反，正如上半部分指出的魏延的戰略就是想直取長安。總的來說，歷史上從西蜀北上幾乎沒有成功的戰例，唯一的例外就是劉邦以奇襲北上，沖出項羽設計的牢籠，他選擇的做法比較接近魏延，依靠突然性直趨關中。
但是從西蜀往東面方向略有不同，由於和荊襄、東吳共著一條長江，所以如果能夠建立強大的水軍的話，憑水陸兩方面是有可能東進的。不過上游的水軍一般難以和下游匹敵，除了王瀎這個造船狂由於機緣巧合得手一次之外，其他沒有成功的例子。所以從西蜀看來一般還是只有指望陸軍，這樣就難免會撞上讓人頭痛的湖北山區，劉備就是栽在這個上面了。不過從相反方向看起來就有所不同，占據了荊襄卻可以水陸一起西上圖蜀。歷史上這種情況就很多了，除了劉備入蜀之外，秦是先迫使楚遷都才控制蜀；蒙古也是先控制荊襄才拿下四川的；好象明清都是差不多的做法；連***也是在兩省邊境上擊敗宋浠濂才入川的。
至於其他幾個地方由於基本上都在曹魏的控制之下，和主題關系不大，就不一一分析了。
做好准備工作，我們開始分析一下隆中對。隆中對實際上可以概括為以下幾點①孫劉聯盟抗曹；②劉備跨有荊益；③有機會的時候分別從漢中和荊襄北上，合擊曹魏。這一戰略後來基本上被執行了，在很大程度上決定了三國鼎立的大勢。由於這一點，即使認為將略非諸葛所長的人也一般對其戰略眼光大加贊賞。但是只要仔細的分析一下，就不難發現隆中對有著許多內在的問題：
首先，兩路出擊部隊相隔太遠，根本不能互相支援。在這種情況下，曹魏處於有利的內線作戰位置，只要劉備軍任何一方面進展不順利，就可以把主力集中到一個方面，實現各個擊破。可以說，歷史上採用這樣做法的戰略幾乎全部以失敗告終，無一倖免。的確分進合擊是一種很有用的做法，可以讓兵力充分的發揮作用，但是這必須建立在一個前提上，就是分散的支隊之間構成有機的聯系！然而諸葛的戰略根本就不可能做到這一點，這使其註定將是一個失敗的戰略。
第二，如前面對戰略地理的分析，從漢中北上十分困難。糧食困難決定了只能速戰速決，但是地形限制了優勢兵力的展開，極大的有利於防守一方。防守一方只需要付出極小的代價就可以讓對方空耗國力。而且如果出現劉備軍分進合擊的情況，只需要以少量兵力牽制就可以集中兵力打擊襄陽北上的敵人。諸葛六齣祁山而寸功未立的結局早在他提出隆中對時已經註定了。
第三，正如很多人已經指出的，孫劉聯盟和從荊襄北上根本就是自相矛盾的。不過常常有人會說，如果劉備在赤壁之前直接奪取荊州就好了，如果關羽不那麼驕傲懂得和聯吳的重要性就好了，如果關羽多防備東吳的偷襲就好了，不一而足。果真這樣？正如前面地理分析指出的，荊襄和東吳無險可守，甚至不妨這么說，這兩塊地方本來就應該看成一個戰略單位。所以只要荊州一空虛，東吳就有不可抗拒的傾向要西進。這樣看來，只要保持孫劉聯盟，就不能指望荊州部隊能夠北上到超過關羽做到的地步，因為只要再向前，一來荊州更加空虛，二來東吳決不能放任蜀擴張到這種地步，因為我們已經分析過，在一個控制荊襄和北方的政權面前，東吳根本沒有生存的任何機會。所以，想要實現，諸葛兩路合擊的戰略，必須首先拋棄那個靠不住的孫劉聯盟。
由以上三點看來，隆中對中提出的根本談不上是一個好的統一全國的戰略。但是為什麼那最後這一戰略基本得到執行了呢？這是因為以上的分析都是基於要從漢中和荊襄北上合擊的前提，但是我們看一看，刨掉這一進攻性內容之後，隆中對變成什麼一個樣子？很簡單，那就是孫劉聯盟和跨有荊益，而且這兩點之間同樣有著內在矛盾，於是最後就變成事實上的聯合東吳以保證割據西蜀！這就是隆中對實際上的真實內容！的確，這一戰略符合前面戰略地理的分析，兩國聯手的確可以苟且偷安。這就是為什麼好象諸葛擁有先見之明並指導了三國大勢的原因，而這實際上是由於其戰略和戰略地理偶然巧合的緣故（我只能認為是偶然，因為隆中對的其他部分已經表明他不懂戰略地理）。但是我們已經很難認為這樣的隆中對還是一個歷史上值得一提的雄圖大略了，實際上只是一個割據一方的土財主戰略而已，和歷史上的那些亂世的蜀主如孟知祥之流相比也高明不到哪裡去。而且正是這個土財主戰略被採納導致中國的長期分裂並最後被異族南下，出現了五胡亂華的悲慘局面。正是從這一出發點，我認為諸葛哪怕就一個策士而言，也不過石勒的謀主張賓這個級別，還不如苻堅的王猛，更不用提張良陳平了！
罵了半天的隆中對，難免要被人說，你罵什麼？這已經是當時歷史條件下最好的戰略了，難道你還能提出更好的嗎？真的沒有嗎？要知道我上面專門留了周瑜沒有和諸葛亮比較呢？一般認為，周瑜實戰能力在諸葛之上，但是戰略眼光要比諸葛差，因為他沒有認清孫劉聯盟的重要性，幾次三番提出要趁曹操無力南顧消滅劉備勢力。但是孫劉聯盟果真是神聖不可侵犯的嗎？如果我們跳出這個怪圈，我們會發現另外一番天地。當曹操無力南下的時候，孫劉兩家中的一個如果能迅速的解決掉另一家，將會使整個局面跳出隆中對的局限並極大的改善戰略局面，而且隆中對中的其他一些設想也就有了成功的可能。
演義中有諸葛三氣周瑜的情節，最後一段就是周瑜想以入蜀為名假途滅琥被識破後被奚落一頓最後氣死。當然這些都是杜撰，但是歷史上卻有相關的一段史實。公元210年，周瑜攻下江陵，劉備前往京口見孫權，求都督荊州未果。周瑜等反對再割地給劉備，主張羈劉備於吳，分置關張。孫權見曹操雄據北方，不從其議。隨後周瑜向孫權獻計：乘曹操新敗而不敢南進之機，發兵取蜀，並漢中，爾後北上攻曹操，以圖大業，孫權許之。但遺憾的是周瑜於返回江陵途中病死。隨後孫權從魯肅議，借荊州給劉備，並派孫瑜率水軍屯夏口，准備攻蜀。劉備為阻遏東吳的計劃，令關羽屯江陵，張飛屯秭歸，諸葛亮屯南郡，自駐孱陵。孫權召孫瑜。
雖然周瑜沒有象隆中對那樣系統提出自己的戰略觀點，但是我們依然可以了解其中心思想：①獨立抗曹；②同時佔有荊益吳；③有機會的時候北上攻擊曹魏。相比之下不難發現，這個戰略拋棄隆中對中不合理的成分，是一個完善的整體。但是要具有可執行性，必須先解決幾個問題：①占據半壁江山的吳有沒有能力獨立抗曹；②劉備是否可滅；③益州是否易取；④如何北上？這就涉及到我們開始做的戰略地理方面的分析了。首先，如果吳可以佔有荊益吳的話，加上擁有強大的水軍，自守沒有問題，而不會出現後期那種被晉從上游直下的危險，而西蜀本身也是易守難攻的地方。第二，在借荊州之前，劉備並沒有什麼實力，在荊州也沒有什麼根基。第三，我們已經分析過，從東面進攻西蜀是入蜀的正確途徑，佔有荊吳且遠比劉備強大的東吳完成入蜀的概率至少不會比後來劉備入蜀的概率低。第四，史書沒有記載周瑜計劃的北上方案，所以不好猜測，但是如果我們考慮到東吳實力重心所在以及水軍強大的特點，不難提出自己的看法。在佔有長江以南之後，東吳北上應該同樣會採取兩路分進合擊的策略，這是因為地理范圍太大，不可能將舉國之兵投往一個方向。但是東吳由於主力在於長江中下游，所以肯定不會採取隆中對那樣相隔遙遠的分兵法，而是會以荊襄和東吳作為兩個突破口，以漢中兵力起牽製作用（實際上諸葛北伐大多也是用漢中兵力）。
我們大概設想一下，集中荊益士卒於江陵，集中東吳精銳於建康。以一路先攻吸引北方注意力，以另一路從水路作為機動援護，伺機包抄攻敵主力後部，務求在長江流域全殲敵重兵集團，再趁勝追擊，拿下洛陽等重要城市。這樣的一個藍圖才是統一天下的戰略，而不是象隆中對那樣一個不倫不類的東西。
實際上，看出這一點也許不止周瑜一個，劉備之所以固執己見要滅吳方休，很可能不是完全基於感情因素，而是認識到，走隆中對的道路難以復興漢室，要統一天下必須擺脫吳國的牽制的緣故。遺憾的是，他被陸遜擊敗而斷送了希望。值得注意的是，諸葛這個時候完全沒有意識到這是一個難得的統一良機，而是死抱著孫劉聯盟的信條，堅決反對劉備的出征而不是盡心竭力促成劉備的成功。實際上如果當時劉備能擁有一支諸葛亮建立的強大的水軍的話，未必就不能滅掉吳國。
3、結論
由此看來，諸葛沒有任何拿得出手的戰績首先在其提出隆中對時已經註定，然後又由於他不懂得機動戰略的重要而無法挽救，所以說，非但不是「具備一個傑出軍事家的一切主觀素質」而「由於天道不公和諸多客觀條件的限制」，而正是由於他主觀上能力和見識的缺陷註定的！
不說子午谷了，今天偶然翻到一本毛主席點評中國歷史的書，自然順便看看他對諸葛的評論啦。在看到蘇詢批評當年諸葛勸劉備「棄荊州而就西蜀」就是已經決定「無能為」時，老毛的點評如下：「其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？」後面編書人分析的文字也很有道理，我敲一敲吧：
……建議劉備以西蜀為大本營，以荊州為門戶，跨有荊益之地，東與孫權為援，緩求北圖曹操之計。接著劉備採納這一建議，入蜀守荊，確是「千里之遙而二分兵力」。這決定了蜀漢政權不可能在後來的三國鼎立局面中具有圖取中原的優勢，只利於守而不利於攻。至於後來的情形，關羽坐鎮荊州把守門戶，劉備居白帝城以應東西之變，諸葛亮在成都照顧後方。這樣「三分兵力」，戰線拉得長，顧此失彼，自守尚力不足，如果還要外攻，急於求成，「安得不敗！」顯然，毛老看出諸葛亮這位卧龍先生一開始出的主意就不高明，無論從戰略上還是戰術上講，入蜀都是被動不利的……
呵呵，真是英雄所見略同啊（我臉皮夠厚吧^^），批評的問題是一樣的，只是側重有所不同而已，正好拉來虎皮做大旗。
然後關於彝陵之戰在這本書中也提到一個有趣的情況。《三國志集解·吳書·陸遜傳》中提到陸遜當年曾指出，蜀軍出峽後，沒有「水陸俱進」，反而「舍船就步，處處結營」對蜀軍而言是一大失誤；陸遜擔心的是蜀軍水陸俱進，順江而下的攻勢。然而蜀軍不敢繼續東下，黃權就警告那樣會出現進退兩難的局面。歸根結底，就是由於蜀軍沒有強大的水軍和依靠水陸協同保持機動和補給的能力。這一段正好作為我上篇文章的觀點的佐證，一並列出。
D. 評價諸葛亮的作文
他，是智慧的化身，「草船借箭」、「火燒赤壁」、 「空城計」這些神話般的故事和他一起在歷史長河裡閃著耀眼的光芒。他是成功的象徵，「功蓋三分國，名成八陣圖」。但他偏偏遇上了一位扶不起的阿斗，給後人留下無盡的慨嘆和唏噓。
他原本只是個隱士，他念著「非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠」，躬耕於南陽，一心只想過著「儉以養德，靜以修身」的生活。可是，他這樣的智者，歷史是不會讓他如蜉蝣一般消失，於是演繹了「三顧茅廬」的佳話。
他足智多謀。初出茅廬就火燒新野，即使是曹操手下「八虎騎」之首的夏侯敦也落得狼狽而逃。他巧借大霧，草船借箭，不費吹灰之力，就讓周瑜陷害他的美夢破滅，同時還大大挫傷了曹軍的銳氣。他六齣歧山，屢戰屢勝，使魏軍中首出一指的司馬懿也聞風喪膽。
他大智大勇。面對兵臨城下的15萬大軍，依然笑容滿面地在一座空城上悠閑地彈琴。為了孫劉聯盟，他泰然入吳，雖然他知道那裡有周瑜的百般刁難，甚至是生命危險。萌葭關下，為了劉備的事業，他毅然 決定冒刀光劍影，前去說服馬超投降。雖然最後去的不是他，但我仍然不得不佩服他勇氣可嘉。
但他畢竟是人，而不是神，他也有犯錯的時候。一個馬謖，一個魏延。前者言過其實，他卻委以重用，只因為馬謖讀了一肚子的兵書，談論起來滔滔不絕；後者是難得的將才，他卻固執地認為「延腦後有反骨」，總是不能用人不疑。恐怕在這一點上，比起劉備和曹操，他要稍遜了一籌。他太謹慎，偏偏他又遇到了那位「安樂公」，縱然他是「兩朝開濟老臣心」，仍不免使天下英雄常有「淚滿襟」的慨嘆。
這就是我眼中的諸葛亮——一個無奈的隱士，一個有超人膽略和傑出軍事才能的英雄，一個不免留有遺憾的
E. 眼中 諸葛亮作文800
以下是《細說三國》中對諸葛亮的記載，評價
這本書很好，如果你想了解三國人物，建議你買《細說三國》看看
諸葛亮在出山以前，是很普通的一個文士，對曹操並無恩
怨，和孫權這一邊也沒有什麼聯絡，雖則他的胞兄諸葛瑾已經由
於孫權姐夫弘咨的介紹，在孫權身旁當了一名左參議之類的官。
諸葛亮究竟是那一省的人?我倘若說他不是河南省人，就
難免為萬千的河南鄉親所不能寬恕。實際上，依照今日戶籍辦
法的規定，他應該是一位在河南省設有戶籍的中國國民。
倘若嚴格地按照生在什麼地方，才算是什麼地方的人，那
末，他應該是山東人了。他的出生地，是(今日沂水縣附近的)琅
邪郡陽都縣。
更嚴格的演算法，是算他的「近代祖先」，與「遠代祖父」。他的
近代祖先，是諸城縣的葛家。這諸城縣的葛家，遷居到別的郡
縣，喜歡自稱「諸葛」。
他的最古的祖先，是河南東部的葛國的國君，曾經與商朝的
成湯作鄰居，被成湯討伐過。
所以，說來說去，他還是敝省河南的人。
也許，湖北省的朋友們會抗議。理由是，諸葛亮所住的「隆
中」不在別處，在湖北襄陽的西邊郊外。
河南人的答復是：襄陽在當時離開我們的南陽太近。而且，
諸葛亮自己說過：「臣本布衣，躬耕南陽」。諸葛亮從來不曾說過
「躬耕襄陽」啊!
然而，像諸葛亮這樣我們都喜歡的人，就讓他多兼幾個省
籍，有什麼不好呢?古希臘的大詩人荷馬，不是曾經有過七個國
家聲稱荷馬是它們的國民么?
諸葛亮之所以獲得一千七百多年以來這么多人的喜歡，第
一大概是由於他既忠且勇且智。忠臣很多，勇將也不少，忠勇而
兼有計謀的，便沒有幾個人比得上他了。
他而且頗有文才。<隆中對>與<出師表>均足以確定他在中
國散文史上的地位。
依我個人的愚見，他最感動我們的地方，是他對劉備的一份
死生不渝的義氣。他明知由於荊州南郡之失與關羽之死，消滅
曹魏已不可能。然而他依然出兵六次(所謂「六齣祁山」)，知其
不可為而為之，鞠躬盡瘁，死而後已。為的是什麼呢?為的是報
答劉備三顧茅廬的知遇。
他另有一點十分可愛的地方，是長得漂亮，一表人才(他所
娶的太太傳說極丑，倘若真是如此，那就更足以顯出他的「偉
大」。我的父親曾經告訴我：「諸葛亮娶一個丑太太，是十分聰明
的舉動。否則，他就不能專心辦公了。抗戰期間我在重慶，有一
位熱心的朋友向我建議，公開演講時，說諸葛夫人是「三心牌」：
見面的時候惡心，擺在家裡放心，想起來傷心。其實，諸葛夫人
並不難看，「難看」的謠言的主要來源，是黃承彥老太爺自己一封
信。黃老太爺在信中向諸葛亮說：「我有一個女兒，雖然長得難
看一些，卻可以幫你做一些掃地煮飯之類的粗事。」謠言的另一
來源，可能是南陽的女孩子們或襄陽的女孩子們「同行相嫉」，見
到諸葛夫人嫁得了那麼漂亮的小夥子，就妒火中燒，紛紛想像諸
葛夫人的毛病，例如太高了，太矮了；眼睛大得像驢子，或小得像
一條線；耳朵肥大像豬，或長長的像兔子；臉是馬臉，又麻；或臉
是扁得像餅，鼻孔朝天，等等……這雖不是「欲加之罪，何患無
辭」，卻可以說得上是「仇人心中出無鹽」了)。
我應該把文章寫得略為平淡一些。諸葛亮與他的夫人，未
必是一對堪比於孫策與橋大小姐，或周瑜與橋二小姐之「一對璧
人」；也未必是「郎才女貌」。至少是，郎才而女不太丑罷。
一般老百姓另有他們喜歡諸葛亮的原因：諸葛亮會呼風喚
雨(借東風)，會製造自動的木牛流馬，也會把周瑜氣死，把王朗
罵死。這些，都是上了<三國演義>作者的當。
諸葛亮哪裡會有什麼呼風喚雨的能力呢?他也不曾製造出
不需人力推動的木牛流馬；妙計他誠然有，而且很多，卻未必每
一次都能勝利。總之，只是比起一般的文臣武將，較有能力而
已：不是天才，更不是「妖道」。
他生平不曾穿過那八卦袍，也沒有不分寒暑，手搖鵝毛扇子
一柄。他頭上戴的是不是有青絲帶的帽子(綸巾)，也大有問題。
最先說諸葛亮「嘗服綸巾，執羽扇，指揮軍事」的，是<三才圖
會>的著者王圻。王圻是明朝人。
宋朝的蘇軾，認為「手執羽扇．頭戴綸巾」的，是周瑜。蘇軾
在他的「赤壁懷古」一首<念奴嬌>詞里寫了：「遙想公瑾(周瑜)當
年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾．談笑間，檣櫓灰飛煙滅。」
蘇軾比王圻早了好幾百年，離開三國時代較近，似乎他說的
話要比王圻的「可靠」。卻也未必。蘇大先生的詩詞好，文章好，
字也寫得好。考據與考證的學問卻常常有毛病。<赤壁賦>中的
赤壁，並不是當年周瑜對曹操打仗之時的赤壁。賦中有「東望夏
口，西望武昌」的話，把這兩個城市的地理位置也說得很不精確。
他在「赤壁懷古」的這一首詞之中，說周瑜剛剛娶了「小喬」
不久。事實是，已經娶了她九年以上。
蘇軾不曾注意到「赤壁之戰」發生之時，並不是夏天，而是冬
天。周瑜不需要揮動他的「羽扇」。
那末，究竟是誰有「羽扇綸巾」?是宋朝蘇軾所說的周瑜呢?
還是明朝王圻所說的諸葛亮呢?是不是王圻確有所本，而蘇軾
並無所本?是不是王圻與蘇軾都不過是「說說罷了」，沒有下過
什麼考據與考證的功夫?
倘若我們去請教京劇專家，他們的答復就很容易叫我們立
刻有「無可奈何的滿意」。專家說：「歷史是歷史，戲是戲。」「羽扇
綸巾，諸葛亮在戲台上已經用了；就讓他用下去罷。周瑜，有兩
根野雞毛插在頭上，就不必也用羽扇綸巾了。」
京劇之中的諸葛亮是老生，而周瑜是小生。歷史上的諸葛
亮卻比周瑜小上七歲。當時，建安十三年，諸葛亮二十七歲，周
瑜三十四歲。
京劇之中的諸葛亮，嘴唇上掛了很長很多的黑顏色的鬍子。
這個我當然反對，但是還可以容忍。周瑜呢了，一位蓋世英雄，被
專家們插野雞毛在他的頭上，披了粉紅色的袍子在他的身上，而
且逼著他用娘娘腔說「小生」式的湖北話，真正豈有此理!
誠然，「歷史是歷史，戲是戲」。但是，我們學歷史的人從來
不敢糟蹋京劇家們的戲；為什麼京劇家們老是喜歡歪曲我們的
歷史呢?
乘此機會，我代表敝同行若於人對三家電視台的某一些歷
史連續劇的製作人、編劇人、導播人、登廣告的提倡人，同時附帶
地提出相當嚴重的抗議。抗議什麼呢?抗議你們把呂四娘送進
了少林寺，和許多和尚混在—起!也抗議你們把雍正皇帝也寫
得年輕英俊，一度迷惑了呂四娘。對不起。
話歸本題，我們還是談談諸葛亮罷。他家原姓葛，老家在徐
州琅邪郡諸縣(山東諸城)，遷居到陽都縣(沂水)。他本人流落
到荊州南陽郡的鄧縣。漢朝的鄧縣故城一名「隆中」，不在今天
的河南，而在今天的湖北，襄陽縣之西二十里。
他之所以流落，由於父親諸葛珪早死，隨了叔父諸葛玄到
(江西南昌)豫章郡。諸葛玄受劉表之任命，當過很短時間的豫
章太守；被曹操派來的朱皓趕走，去了襄陽閑住；不久，病死。諸
葛亮與弟弟諸葛均，失了依靠，就作了農夫，在「隆中」長住下來。
請葛亮住在隆中，所過的生活是地地道道、半耕半讀的生
活。他不能不耕，因為叔父諸葛玄已死，他自己在劉表的衙門里
並無一官半職。他不能不讀，因為志趣很遠很大。
他讀書的方法，是注重大的問題及其解決方略，而不肯浪費
時間與精力在瑣碎的、咬文嚼宇的「小題目」上。
幾十年前，筆者曾經在巴黎請教過袁世斌(冠新>先生：「什
么樣的人，才可以辦大事?」袁先生說：「腦筋清楚，就可以辦大
事。」我又問；「怎麼樣的腦筋，才算得是清楚?」袁先生說；「清楚，
就是有條理：懂得提綱挈領，把事情分出一個大小先後。」
諸葛亮讀書「觀其大略」，可能便是如袁先生所說：研究出事
情的大小先後，及其處理的方法。
他的三位同學，都和他不同，喜歡把書上的字句完全記住，
完全背得。這三位的姓名是：石韜、徐庶、孟建(他們的宇，是廣
元、元直、公威。諸葛亮自己的字，是孔明)。
諸葛亮曾經看出這三位同學的志願與能力，說他們將來可
以做官，做到刺史、大守(後來石韜果然做到太守、「守典農校
尉」。漢朝的「守」字等於民國初年的「署理」二字。如徐庶在長
坂坡之役以後，因老母留在樊城，落入曹軍之手，而回到北方投
了曹操，在曹操下邊做到了「右中郎將」與御史中丞。孟建做到
了涼州刺史、鎮東將軍)。
三位同學在當時問諸葛亮：「你自己的志願與能力呢?」諸葛
亮不肯答復，只是笑而不言。
他們三人，尤其是徐庶，其實也並不是不知道諸葛亮的志願
與能力。因為，他常常把自己與管仲、樂毅相比(管仲輔助齊桓
公尊王攘夷；樂毅把亡掉了一大半的燕國，完全恢復，而且佔領
了齊國的十分之九。諸葛亮有志於使得漢朝中興，於此可見)。
當時的一般人都認為諸葛亮太狂妄。徐庶卻深信諸葛亮確
有比得上管仲、樂毅的能力。
還有兩個人，也很深信諸葛亮是天才。其中的一位姓崔，號
州平(名叫什麼，現存的史料沒有記載)，是(河北省蠡縣南邊的)
博陵縣人，避亂住在荊州。父親崔烈是名士，可惜花了錢買司徒
與太尉的官位，聲譽一落干丈。其後，因為大兒子崔鈞參加了袁
紹的討伐董卓運動，崔烈被董卓關在牢里；董卓死後，被釋放；李
催來到長安，崔烈死於李催之手。崔州平是崔烈的小兒子。
諸葛亮的另一位知己，是長他一輩的親戚、襄陽人龐德公。
龐德公的兒子龐山民，是諸葛亮的姐夫。龐德公說：「諸葛亮好
比是一條卧龍」(睡著的龍，還不曾醒，醒了就會飛走)。
龐德公對於自己的侄兒龐統也很稱許。說龐統是一隻鳳
雛。鳳雛，就是雛鳳，出生了不久的鳳凰，將來前途無量。
龐德公的一個朋友司馬徽，是潁川郡陽翟縣人，也流寓在襄
陽，帶了家眷與龐家同住在洄湖之中的一個小島之上。這個島，
叫做魚梁島。這位司馬徽頗有知人之明，龐德公稱他為「冰鏡」
(<三國演義>的作者誤寫為「水鏡」)。所謂冰鏡，意思是：司馬徽
極冷靜，能夠冷眼觀人，冷得像冰，而看人看得准，像鏡子一樣。
司馬徽的經學、史學、子學，都有相當深的造詣。遠方青年
走來跟他念書的頗有幾位。知名的有向朗、尹默、李仁。這三人
都在劉備取得益州以後，做了重要的官：向朗當了幾任太守，做
過諸葛亮下面的「丞相長史」，及光祿勛、左將軍；尹默作過「勸學
從事」、太子僕射(教劉禪讀<左傳>；李仁的兒子李撰了尚書令
史、太子庶子、太子僕射(教劉禪的兒子)。
司馬徽似乎不曾做過諸葛亮的老師，他與諸葛亮的關系，是
師友之間；在年齡上比諸葛亮長半輩。
習鑿齒在<襄陽耆舊記>裡面說：把諸葛亮介紹給劉備的，是
司馬徽。劉備走到了司馬徽家，專誠拜訪，向司馬徽請教對當時
的局勢看法如何。司馬徽說：「我不過是一個儒生，俗士，根本不
識時務。識得時務的，這里有卧龍與鳳雛二人。」劉備進一步再
問：「誰是卧龍?誰是鳳雛?」司馬徽告訴他：「卧龍姓諸葛，名亮。
鳳雛姓龐，名統。」
<三國志·諸葛亮傳>所記載的與此不同：劉備駐屯在南陽郡
新野縣，遇到徐庶，對徐庶十分器重。徐庶向劉備說：「有一位諸
葛亮，是睡在家裡的一條龍。將軍想不想見他?」劉備說：「你就
帶他來見我罷。」徐庶說：「諸葛亮這個人，不是可以被我帶來見
你的。你應該屈尊去拜訪他。」
於是，劉備便去拜訪，前後拜訪了三次(這三次，未必如<三
國演義>的作者所說，第一次諸葛亮不在家，劉備遇到了崔州平；
第二次諸葛亮又不在家，劉備在途中遇到了石廣元與孟公威；到
了諸葛家．見到了諸葛亮的弟弟諸葛均，離開諸葛家，遇到了諸
葛亮的岳父黃承彥。最後，劉備在第三次拜訪之時，才見到了諸
葛亮，暢談「時務」。也許．劉備拜訪了諸葛亮三次，三次都見到
了，而且也都暢談了。第一次談得就很「投機」，所以第二次再
來，第三次又來，前後談了三次以後，諸葛亮完全說服了劉備，劉
備也說服了諸葛亮。劉備答應諸葛亮，採納他所建議的政略與
戰略；諸葛亮也答應了劉備，離開隆中的草廬，跟劉備去新野，從
此為他效勞，到死為止)。
《三國演義》關於三顧「茅廬」的描寫，雖然極不正確而文筆
十分精彩，也連帶地似乎不太費力而給讀者一一介紹了請葛亮
的幾位好友與岳父黃承彥、弟弟諸葛均。
《三國演義》中的「茅廬」，諸葛亮自己在《出師表》中稱為「草
廬」。《出師表》中有這么幾句話：「臣本布衣，躬耕南陽，苟全性
命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙(地位卑微，學識
鄙陋)，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事。由是感
激，遂許先帝以驅馳。」
有了這《出師表》里的幾句話作為證據，魚豢在《魏略》之中
所說，就不攻自破。《魏略》說，不是劉備去拜訪諸葛亮，而是諸
葛亮到了劉備那裡去「求見」。見了以後，劉備因為從來不認識
這個年輕的書生，對他不甚理睬。諸葛亮偏要留在客廳，到了別
的客人走了以後，他還不走。劉備仍舊不太睬他，而拿起一隻剛
剛有人送來的髦牛尾巴，編結這尾巴上的毛作消遣。諸葛亮忍
耐不住，就很冒失地說：「將軍有沒有別的遠大志願，還是就這樣
以編結髦牛尾巴為滿足?」於是，劉備才丟下髦牛尾巴，向請葛亮
說；「這是什麼話?我哪裡會以編結髦牛尾巴為滿足呢?我不過
是弄著玩，解解悶而已。」諸葛亮說：「將軍，你看鎮南(鎮南將軍
劉表)比得上曹公嗎?」劉備說：「不如。」諸葛亮又問：「您自己比
得上曹公嗎?」劉備只得承認：「也不如。」
《魏略》的這一段對話，很像是《戰國策》上策士的口氣。很
容易叫人倍以為真。事實，完全不是那麼一回事。
自古以來，像劉備那樣以一個爵為亭侯，官拜左將軍，作過
徐州牧，年紀有了一大把的人，肯去拜訪—個二十七歲，姓名「不
見經傳」，毫無資歷的年輕人諸葛亮，雖不能說絕對沒有，至少是
很不常有。這就是劉備非常人所及的地方。
諸葛亮在隆中，他在草廬里對劉備所說的一番話，已經被陳
壽濃縮在《諸葛亮傳》之中。
他向劉備說：「自從有人發起討伐董卓以來，豪傑並起，各據
一方，『跨州連郡者不可勝數』。其中，最厲害的是曹操。比起袁
紹來，曹操的名氣小，兵少；他卻終於以弱勝強，打敗了袁紹。這
不僅是天意，或時機，人謀也有關系。曹操到了今天，兵有了一
百萬；地位呢，掌握了朝廷，挾天於以令諸侯。劉將軍，您是不可
以在這個時候和曹操較量短長的。」
諸葛亮繼續說：「另一位不可以和他較量的人，是孫權。孫
家的人割據江東，已經有了『三世』(陳壽所指的三世，是孫堅、孫
策、孫權。陳壽弄錯。孫堅雖則是江東吳郡富春縣人，卻並不曾
有機會回到家鄉，實行割據)。孫權這個人不僅有易於防守的地
盤(有長江之險)，而且很得江東的民心。劉將軍，您只可以和孫
權做朋友，不可以打他的主意。」
那末，該打誰的主意呢?該打劉表的主意。劉表有了這大
好的荊州，北有漢水、沔水；南有南海；向東，順長江而下，通到吳
郡一帶；向西，通到巴郡、蜀郡。劉表有了這可攻可守的荊州，卻
毫無用武的能力。「劉將軍，這似乎是老天爺安排好，給您做本
錢的。您是不是有興趣呢?」
荊州以外，另有一個州，也是好地方，而主持該州的州牧比
劉表更無能力。這另外一州，是包括四川、雲南、貴州與陝西南
部的益州；州牧劉璋是一個既糊塗而又懦弱的人。益州的土地
很肥沃，人民很殷實，劉璋卻不懂得如何保存這一大片土地，照
顧那麼殷實的人民。在益州的北部，漢中郡一帶，有居心叵測的
張魯，而劉璋不加防備。益州的才俊之士，早就想換掉劉璋，歡
迎一個配得上作他們的州牧的人了。
「劉將軍，您不僅是漢室(景皇帝)的苗裔，而且信著於四海，
聲望極高。您本人又喜歡交結英雄，思賢若渴。您便是一個配
得上到益州去作州牧的人。」
諸葛亮的結論是：倘若劉備能先取荊州，再占益州，便有了
立足點。然後把荊、益兩州的內政辦好，把邊界的要害守好，西
和諸戎，南撫夷越(夷，指雲南、貴州的各種夷人與苗族；越，指廣
東、廣西與越南的越人)，同時「結好孫權」(與孫權結盟，建立友
好關系)。這樣，便把腳跟站穩，可守可攻。
「天下有變，則命一上將，將荊州之軍，以向宛洛；將軍身率
益州之眾，以出秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎?誠
如是，則霸業可成，漢室可興矣。」
諸葛亮的這一番話，把當時中國的整個局勢分析得明白透
徹；也把劉備所應該採取的步驟，設計得有條不紊。
其後，劉備得到他的幫助，完全按照這個計劃去進行，先取
荊州，後取益州，然後荊、益兩州的兵同時出動，用鉗形攻勢對曹
操作戰。
可惜，一則是曹操來得太快，沒有等到劉備拿下荊州就來；
二則是劉備依靠了孫權的力量才抵住了曹操，因此而不得不把
荊州的最好部分(武漢一帶的)江夏郡與(江陵宜昌一帶的)南
郡，讓給了孫權；三則是雖然在周瑜死後，經過一番磨擦而向孫
權用長沙換得了南郡，命令關羽由南郡攻取襄陽樊城，嚇得曹操
想放棄許縣，劉備自己也攻佔了漢中，對長安形成威脅。卻不料
因此而引起孫權的嫉妒與害怕，背棄了同盟的誓言，出兵偷襲關
羽的後方，殺害關羽，釀成孫權、劉備二人在猇亭拼得你死我活!
諸葛亮的隆中方案，終成泡影。
這些，留待以後細說。
現在，我們應該說一說，諸葛亮參加了劉備的陣營之後，有
過什麼表現?他在赤壁之役，所扮演的是一個什麼樣的角色。
他參加了劉備陣營．起先並沒有立即獲得什麼重要的職位，
如所謂軍師之類，因此也就不曾能夠有什麼驚人的表現(火燒博
望坡之事，與他無關)。
劉備自己在當時只不過是一個空頭的「左將軍」，虛有其號
的「宜城亭侯」，論實力僅有幾千名兵士，在地位上僅是劉表所收
容的一員「客將」，既非州牧，亦非太守，新野一縣也並非他的「防
區」，只是暫時的駐軍之地。如此的一個劉備，怎麼能給諸葛亮
什麼官做呢?
諸葛亮在劉備的軍營之中，倘若能有什麼名義，也只能是所
謂「賓客」，相當於民國忉年的顧問、參議之流。
劉備對於這位二卜六七歲的賓客，確是十分器重，「情好日
密」，天天見面，談個沒完，老朋友關羽、張飛二人看不順眼，說出
酸溜溜的話，劉備也就老實對這兩人說：「孤之有孔明，如魚之有
水也」(封丁侯的人，自稱為「孤」)。劉備請關羽、張飛以後不必
發牢騷；關、張二人也就乖乖地不再說什麼了。
劉、關、張都不是「一介武夫，未嘗學問」。劉備作過經學家
盧植的弟子，也就是大儒鄭玄的再傳弟子；關羽生平手不釋卷，
喜歡讀《左氏春秋》(俗名《春秋左傳》)；張飛呢，字寫得極好，而
且也善畫美人。諸葛亮書讀得當然不會很少，卻也未必讀得比
劉、關、張三人都多。為什麼劉備極喜歡與諸葛亮交談呢?可能
是，諸葛亮長於分析，不僅言之有物，而且「頭頭是道」，對當前的
局勢與隨時發生的大小問題，「獨具隻眼」。
在這個最初的一兩年，諸葛亮除了陪劉備閑談以外，有沒有
替劉備辦過具體的事?我想，不會沒有。像劉備這樣作過州牧，
打過仗，經常掌握著若幹人馬而有志於「打天下」的人，是不至於
找到了人才而僅僅以談談為滿足的。他當然有「用」這個人才之
意，否則不能有耐心和他一談、再談、天天談。既然有意於「用」
這么一個人才，自然就必須先拿一些小事來「試試」他的能力了。
可惜，《三國志》的《劉備傳》與《諸葛亮傳》，均沒有記載諸葛
亮被「試用」的經過。
《諸葛亮傳》僅記載了劉琦向諸葛亮求救的故事。劉琦是劉
表的大兒子，失寵。得寵的，是劉表的小兒子劉琮與劉琮的生
母，亦即劉琦的後母蔡氏。劉琦對自己的未來很焦慮，曾經向諸
葛亮請教了好幾次，諸葛亮總是不肯給他出什麼主意。最後，劉
琦騙諸葛亮上樓；上樓以後，劉琦叫人搬走了梯子，然後向諸葛
亮說：「今天你我二人上不至天，下不至地，話從你的嘴裡說出
來，只有我一個人的耳朵聽進了去，機密得很。你現在可以說話
了罷?」劉琦的如此安排，在動機上確是為了保持機密，而不是有
意對諸葛亮威脅(諸葛亮也不是一個肯在威脅之下貢獻妙計的
人)。
諸葛亮對劉琦輕描淡寫地說出下面的幾個字：「君不見申生
在內而危，重耳在外而安乎?」《左氏春秋》，很多人都念過，劉琦
自然念過，然而別人與劉琦念了這申生與重耳的故事，只把它當
作古時候申生與重耳的故事而已；諸葛亮念了，卻懂得把這個故
事的教訓應用到「今天」劉琦與劉琮的實際問題上來。
諸葛亮勸劉琦，不要蹈晉獻公前妻之子太子申生的覆轍，坐
待驪姬宰割，應該效法公子重耳，出亡。不久，劉表的江夏(武
漢)太守黃祖，被孫權擊敗，陣亡。劉琦就向爸爸劉表求得了江
夏太守的位置，離開襄陽，逃出了劉表後妻蔡氏的魔掌。
F. 作文 對諸葛亮的評析 1500字
我就給你提供末尾：網路一下，你就知道（後面畫個網路的熊掌）
G. 關於我心目中的諸葛亮的700字作文
他，是智慧的化身，「草船借箭」、「火燒赤壁」、 「空城計」這些神話般的故事和他一起在歷史長河裡閃著耀眼的光芒。他是成功的象徵，「功蓋三分國，名成八陣圖」。但他偏偏遇上了一位扶不起的阿斗，給後人留下無盡的慨嘆和唏噓。
他原本只是個隱士，他念著「非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠」，躬耕於南陽，一心只想過著「儉以養德，靜以修身」的生活。可是，他這樣的智者，歷史是不會讓他如蜉蝣一般消失，於是演繹了「三顧茅廬」的佳話。
他足智多謀。初出茅廬就火燒新野，即使是曹操手下「八虎騎」之首的夏侯惇也落得狼狽而逃。他巧借大霧，草船借箭，不費吹灰之力，就讓周瑜陷害他的美夢破滅，同時還大大挫傷了曹軍的銳氣。他六齣歧山，屢戰屢勝，使魏軍中首出一指的司馬懿也聞風喪膽。
他大智大勇。面對兵臨城下的15萬大軍，依然笑容滿面地在一座空城上悠閑地彈琴。為了孫劉聯盟，他泰然入吳，雖然他知道那裡有周瑜的百般刁難，甚至是生命危險。萌葭關下，為了劉備的事業，他毅然
決定冒刀光劍影，前去說服馬超投降。雖然最後去的不是他，但我仍然不得不佩服他勇氣可嘉。
但他畢竟是人，而不是神，他也有犯錯的時候。一個馬謖，一個魏延。前者言過其實，他卻委以重用，只因為馬謖讀了一肚子的兵書，談論起來滔滔不絕；後者是難得的將才，他卻固執地認為「延腦後有反骨」，總是不能用人不疑。恐怕在這一點上，比起劉備和曹操，他要稍遜了一籌。他太謹慎，偏偏他又遇到了那位「安樂公」，縱然他是「兩朝開濟老臣心」，仍不免使天下英雄常有「淚滿襟」的慨嘆。
這就是我眼中的諸葛亮——一個無奈的隱士，一個有超人膽略和傑出軍事才能的英雄，一個不免留有遺憾的悲壯
H. 評《三國演義》中的諸葛亮 作文。小學版的500字—700字
我認為：對諸葛亮的評價應該秉承著歷史唯物主義的觀點，一分為二看待。縱觀諸葛亮一生，應該說，他是光輝的，但是人非聖賢，當然，他有很多缺點。
首先，他的功績應該肯定。
四川今天北稱為：天府之國。究其根源，來自於諸葛亮治蜀之功。大家知道在劉備入主西蜀之前，西蜀乃蠻荒之地。人民蒙昧，野獸出沒，生產力極其落後、低下。經過諸葛亮的治理，生產力躍居全國前茅。人民安居樂業，社會治安空前良好，做到了夜不閉戶，路不拾遺的境地。蜀地開始成為中國富庶、繁華的地區之一。諸葛亮還發明了很多農耕器具，以利於農業生產。所以，至今蜀地老百姓還懷念諸葛亮的功績。這是不可磨滅的歷史功勛。
有人會說，諸葛亮逆歷史潮流，扶持一個沒落的漢王朝，是歷史退步，是倒行逆施。這對不對呢？值得商榷！在當時哪個歷史背景，諸葛亮的選擇無可厚非。按一些學者所言，諸葛亮應該幫助曹操完成統一大業，而不是慫恿劉備三分天下。我覺得不是這么簡單。第一，曹操值不值得賢士們幫助統一華夏。我們看看曹操所作所為，盡管算是個英雄，但是殘暴不仁，冷酷多變，並不是天下福祉。況且曹操出身宦官，讓好多士人看不起，也沒有統一華夏的號召力。諸葛亮選擇劉備是多方面的：一是，劉備禮賢下士，誠心招納賢士。二是，劉備漢室宗親，有號召力。古人特講究門第。要說，西漢末年比劉秀出色的人難道沒有嗎？還不是他室漢室宗親，有號召力，又有謀略，才有許多賢士去幫他打天下。三是，在劉備處，知識分子完全有了用武之地。劉備放手諸葛亮去干，言聽計從。讓古代知識分子的夢想得到實現。擁有一個開明、信任的君主，有一個施展報復的舞台!這是多少代知識分子夢寐以求的理想。再者，劉備寬仁，愛民，有作為明主的先決條件。得民心者得天下，諸葛亮的選擇是對的。
另外，諸葛亮也不是提倡分裂。他在隆中對曾說得很明白：聯吳抗曹，以待時機，滅吳統一華夏。只是出師未捷身先死，才長使英雄淚滿襟！時勢讓滿腹才華的諸葛亮沒辦法。
況且，我們知道，直到唐以後，士族勢力才逐漸消亡。那時，正處反動的士族勢力猖狂的時候，諸葛亮盡管雄才偉略，但是擋不住這股逆流。（註：曹操和孫權也曾努力消除士族勢力，但是沒成功，卻成為士族勢力的維護者）
再者，諸葛亮極大的促進了西蜀的文化。經濟建設。似的西蜀數百年後，人才輩出，文星璀璨，產生了如蘇東坡、李白等大文豪。經濟上人民富裕，蜀地富庶。
諸葛亮還注意搞好民族團結，「七擒孟獲",讓西南少數民族歸化漢文明。起到了融合民族，傳播漢文明的作用。
對國內，諸葛亮依法治國，獎罰分明，讓蜀國成為三國中唯一的「文明之邦」。對外，諸葛亮聯合東吳，抗擊曹魏，努力實現統一大業。
但是，諸葛亮的確有缺點。
首先，他不注重人才的培養，致使「蜀中無大將，廖化為先鋒」。足可見蜀國人才嚴重斷層，後繼無人。
再者，他沒有制定選賢納士的好政策。致使好多英雄豪傑游離在政權之外。
第三，他自己本來士倡導民主、任人唯賢的。但最終走上了反面，他自己獨斷專行，不能聽取別人的寶貴意見。如，他多次伐魏，有大臣提出，多年征戰，國庫空虛，人民得不到休養生息。這是多麼遠見卓識的建議，但是諸葛亮端出劉備先主，執意伐魏。結果勞民傷財，最終被司馬氏所滅。
最重要的是，他分不清指責范疇，竟然「親校薄冊」。這種小吏所作之事，一個堂堂丞相作，可見他分不清主次。最後被累死也是咎由自取。
I. 《對諸葛亮的評價》作文
我眼中的諸葛亮
——由孔明的「三哭」談起
公元220年，諸侯並起，天下紛爭。山清水秀的竹林間，茅舍內，一位中年男子頭戴綸巾，手握羽扇，身在茅舍，心繫天下，看興亡成敗，胸中盡萬點河山，道：「人和者，得天下也。」於是三顧茅廬的佳話造就了一代偉人，傑出的政治家，軍事家——諸葛亮。諸葛孔明以其卓越的政治軍事才幹，建蜀國，興漢業，歷經圖治，嘔心瀝血。以其智，以其情，以其義，展現了一代蜀相偉大的胸襟氣魄，令天下人為之敬仰，讓我醉，讓我痴，令我狂。
羅貫中筆下的諸葛亮有通天徹地的才幹，深謀遠慮，有扭轉乾坤的力量，呼風喚雨。他神機妙算，料事如神。草船借箭，三氣周漁，借東風赤壁之戰。六齣祁山，七擒孟獲，司馬面前擺空城。威鎮八方，「真乃神人也。」他調兵遣將，知人善用。赤壁之戰中，明知關羽乃情義深重，知恩必報者，亦派其扼守要道，結果華容道上關羽顧念舊恩，寧舍己而放走了勁敵曹操。有人道，此乃孔明之過也，錯失良機。然卻不盡然。看，當主公劉備急切地加以阻止時，：「雲常乃性情中人，必放曹操，賢相怎可讓其扼守要道？」孔明聽罷，仰聲長嘆曰：「此乃天意，天不滅曹。若魏國亡，東吳勢必崛起，此乃一勁敵，又佔地利只勢，蜀國必難與其相抗衡，勢必亡矣。今三分天下，呈三足鼎立之勢，我等趁此良機，興農業，固糧倉，養精蓄銳，方可破敵。而雲常經此一戰，必更忠心效蜀，此乃臣之大計也！」由此看來，放走曹操絕非偶然，亦非孔明之敗筆，實乃形勢所逼，無奈之舉也。
再如用魏延。其時三足鼎立，蜀國力量較為弱小，諸葛亮苦撐危局，自然注重網羅人才。蜀中名將除關張趙馬黃外，還有一位就是魏延。諸葛亮在對其的使用上可謂煞費苦心。魏延也算能夠驍勇善戰，屢建功勛。但此人頭後有「反骨」，不夠忠誠，諸葛亮料定他日後定會謀反，但國家正值用人之際，此人不可不用，尤其在關張趙馬黃等人凋零之後。況且你如不用，就有可能為敵所用。諸葛亮一邊用他，一邊又防範著他。待到諸葛亮操勞過度，病危之際，密令魏延斷後。當夜魏延忽作一夢，夢見頭上長出二角，得知乃大吉之兆，遂起兵謀反，果應孔明之言。還是諸葛亮早有安排，並留下錦囊妙計，才有馬岱砍下魏延首級之舉。知道其有謀反之心，還要用之，如走鋼絲一般，諸葛亮成竹在胸，自己在世其有懼怕之心還不敢公然造反，不用可惜。在其造反之前殺之，又讓將士們寒心。只有在其身邊埋下伏兵，待其反時一舉殺之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形勢下，如何變通的取得最佳之效，實乃大智慧也。
魯迅在評價諸葛亮時認為他太神而近乎於「妖」。對前人的評價，我不能深入領會。在我看來，即為「妖」，那意味著貶義。我以為不然，盡管諸葛亮的才智近乎神話，但稱其為「妖」不免過於尖酸刻薄，他只是一個人，一個有血有肉的人，一個重情義的人。
街亭之戰中，馬謖爭先，一再狂言不休，沒有引起他的注意，這是他的失察。派王平，豈知馬謖怎肯聽王平之言，這是再度失察。結果失去戰機，失去所的之地，失去了將得的勝利，失去了銳氣，失去了滅魏興漢的大業，失去了政治家、軍事家所應有的明智，可謂「一失足成千古恨」。此乃孔明人生的一大敗筆。這當中固然有孔明失察之過，卻也不盡其然。看，馬謖請兵時，孔明雖有疑慮，但因素對其有好感，抹不開面子，故委以重任，究其根源，乃一「情」字。事後孔明揮淚曰「吾與汝義如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多囑。」這一哭，一揮手之間，深深的自責，貽誤戰機，用人不當，也害了馬謖，累及其全家，可見其「情」之深。對馬謖家屬的安置照顧，又可見其「義」之重。孔明二哭，當參軍蔣琬求情時，孔明流涕而答曰：「惜孫武所以能制勝於天下者，用法明也。今四方分爭，兵戈方始，若復廢法，何以討賊耶？合當斬之。「這一哭，又交織著多少情感。馬謖將斬，雖心中不忍，奈執法嚴明，為不得不斬而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，戰局不能扭轉，興漢渺茫，於是悲從中來，怎不流涕？馬謖斬畢，孔明又大哭不已，蔣琬問曰」今幼常得罪，既正軍法，丞相何故哭耶？「孔明曰：「吾非為馬謖而哭，吾想先帝在白帝城臨危之時，曾囑吾曰：『馬謖言過其實，不可大用。』今果應其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！」大小將士，無不流涕。這一哭，多少悲憤湧上心頭，眼前曾經的茅林溪水；沙場點秋兵；與先帝縱馬與廣袤的田天地之間，談古論今往事歷歷在目。思舊恩，悔自己不聽先帝之言，枉費先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了興漢大業，對不起先帝的知遇之恩，一片深情，又是一個「情」字。
說孔明不「明」，我認為只有一點。先帝白帝城託孤之時曾說：「幼主劉禪昏庸無能，貪圖享樂，萬不得已之時，丞相可取而代之，興我漢室。」然盡管先帝如此之說，孔明決不違「情」犯上，依舊忠心耿耿，一生為蜀國鞠躬盡瘁，死而後已。此怎可「情義」二字所能盡表？「了卻君王天下事，贏得生前身後名，可憐白發生！」後世有評諸葛亮雲：
三顧頻繁天下計
兩朝開濟老臣心
出師未表身先死
長使英雄淚滿襟
一代諸葛武侯，其情，蒼天可表；其義，大地為之動容；其智慧，千百流傳；其忠誠，為後世人所景仰，可謂：一縷清魂天上逝，留得清白在人間！