1. 中學生王某，小時因父母溺愛，經常頂撞父母．上學後無心學習，經常曠課、缺交作業，被學校給予記過處分。
| （1）本案例中拿別人的東西不還，攜帶管制刀具、結伙斗毆，屬於一般違法版行為。攔路搶劫，致人權死傷是犯罪行為。因為攔路搶劫，致人死傷的行為是一種具有嚴重社會危害性的行為，是一種觸犯刑法的行為，是應當受到刑罰處罰的行為，所以說這是一種犯罪行為。 （2）這類行為應受刑罰處罰。 （3）死刑是主刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產是附加刑。 （4）一般違法和犯罪之間沒有一條不可逾越的鴻溝。許多違法犯罪行為都是從沾染不良習氣開始的。因此我們一定要重視道德修養，做一個有道德的人；樹立法制觀念，維護法律尊嚴，自覺遵紀守法，做一個守法的人；謹慎交友，防微杜漸，避免沾染不良習氣，防患於未然。 |
2. 中學生趙某，17周歲，該買賣合同是否有效
監護人沒有承認或者追認的無效
3. 12.中學生王某擾亂課堂秩序，教師劉某將其趕出教室，並罰其俯卧撐，王某體力不支，頭部磕傷
應該是錯在行政處罰這個，行政處罰是指行政機關或其他行政主體依法定職權和內程序對違反行政法規尚未容構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。行政處罰是指具有行政處罰權的行政主體為維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或其他組織的合法權益，依法對行政相對人違反行政法律法規而尚未構成犯罪給予法律制裁的行政行為。
4. 、案例分析：中學生趙某，15周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十五、六歲。某日，趙某偷拿家裡的1萬元
合同無效、我國合同法規定未成年人簽訂與其年齡不相當的合同要有其法定代表人（即監護人）的追認才能有效力、否則效力待定。因此父親的申訴應當得到法院的支持
5. 一、案例分析：中學生趙某，15周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十五、六歲。某日，趙某偷拿家裡的1萬
以上述情況不具備刑事責任能力，監護人應當好好教育
6. 一、案例分析：中學生趙某，15周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十五、六歲。
1、此合同應該是無效，因為賣方沒有核實情況，存在疏忽！
2、趙某父親的要求是應該得到支持，但不能得到全款，因為他存在管教疏忽！
7. 案例分析:王某為某校中學生,17歲,因其母李某與丁某發聲嘴角,王某聽說後拿刀找丁某，被巡警撞見，
非法帶管制刀具 欲傷人 已經觸犯刑法了 輕則拘留幾個月 重則關個一兩年
8. 中學生趙某，16周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十多歲。趙某為了買一輛摩托車，欲將家中一套閑房
房屋時登記在他名下嗎，以下分析是建立在登記在他名下的情況。
合同效力待定，未成年人心智不夠成熟，沒有得到法定監護人的追認，合同無效。